Ухвала суду № 136715095, 20.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2019/26

381/2085/26

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Дараган Юлії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 15 квітня 2026 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та задовольнив клопотання представника позивача, подане разом із позовною заявою, про витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступних письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-інформацію, щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- виписку по картковому рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 19.07.2024 по 25.07.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

06.05.2026 від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація, згідно зі змістом якої банк повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 вказана в ухвалі картка не емітувалась.

12.05.2026 від представника позивача - Дараган Ю.О. до суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що для підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів необхідна інформація, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні саме АТ «Універсал Банк», а не АТ «Ощадбанк».

У зв`язку з неможливістю самостійного отримання таких доказів представник позивача просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, а саме:

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.07.2024;

-інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_3 .

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з 19.07.2024 по 24.07.2024.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 19.07.2024 по 24.07.2024.

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 , в анкетних даних у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, висновує таке.

Під час відкриття провадження у цій справі суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про витребування інформації від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Повторне клопотання позивача фактично спрямоване на виправлення помилки щодо назви банківської установи та номеру банківської картки відповідача.

З огляду на вказане суд вважає можливим задовольнити це клопотання у вказаній частині, оскільки допущена позивачем помилка перешкоджає йому реалізувати своє право на подання доказів суду.

Водночас, у повторно поданому клопотання позивач заявив вимоги про витребування інших доказів, про які позивач не заявляв у клопотанні, що подане разом із позовом.

Згідно з вимогами ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, у встановлений законом строк позивач та його представник, звертаючись до суду з цим позовом, письмово не повідомили суд про те, який доказ не може бути поданий до суду у встановлений законом строк з об`єктивних причин, та не зазначили докази, які не можуть бути подані, причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк, а також не надали докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на це суд дійшов висновку про те, що позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк.

Крім цього, подане представником позивача 12.05.2026 клопотання про витребування доказів не містить відомостей про обставини, що визначені у ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У клопотанні не міститься прохання про поновлення строку звернення з ним, та не зазначено доводів на обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, та не надано відповідних доказів цього.

За таких обставин вважаю наявними правові підстави для залишення без задоволення клопотання представника про витребування доказів у частині тих доказів, про витребування яких позивач не просив у первісному клопотанні.

Отже, вказане клопотання підлягає задоволенню частково.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки із законодавчих обмежень сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду вказані документи, які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Дараган Юлії Олександрівни про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_3 .

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з 19.07.2024 по 24.07.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Акціонерному товариству «Універсал Банк» надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну адресу суду - inbox@fs.ko.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК