Ухвала суду № 136713562, 19.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/13347/25

провадження № 2/361/5202/25

УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Чуняк В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про повернення у володіння частини земельної ділянки та частини будинку, скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 39-47 т. 2) просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частку земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:005:0108, площа 0,0605 за адресою: АДРЕСА_1 в; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:005:0108; витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

13.02.2026 року від позивача надійшло клопотання (а.с 100-103 т.2), в якому вона просить витребувати у Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:005:0108, площа 0,0605 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку, об`єкт нерухомості, загальна площа 388 кв. м, житлова площа: 144,1 кв.м, Опис: житловий будинок позначений на плані літерою «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь «К», яма вигрібна «Я», огорожа «N» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним чином завірений Акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 12.10.2025 про проведення встановлення на місцевості та погодження окремих точок (1,2,3) зовнішньої межі земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:005:0108, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; належним чином завірену Схему винесення меж земельної ділянки (Система координат СК 63(3), винесення в натуру окремих точок (1,2,3,4) повороту меж земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01 005:0108, АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказала, що витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу не надано, а державним реєстратором надано лише інформаційну довідку про майно належне відповідачу ОСОБА_2 та роз`яснено про можливість отримання лише інформаційної довідки, а не самі витяги. Що стосується Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 12.10.2025 та схеми складені ОСОБА_4 то ці докази не завірені належним чином, а тому у позивача виникла необхідність у їх витребуванні. Посилаючись на норму ст. 84 ЦПК України просила витребувати відповідні докази.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 направила заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, підтримала клопотання.

В підготовче судове засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила заяву про розгляд клопотання без її участі та участі відповідача ОСОБА_2 , просила залишити його без розгляду, обґрунтовуючи тим, що позивач не надала докази щодо можливості самостійно отримати відповідні докази.

В підготовче судове засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Ус О.О. направив заяву про розгляд клопотання без його участі, покладався на розсуд суду щодо його вирішення.

В підготовче судове засіданні третя особа - ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду заявник не має можливості, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:005:0108, площа 0,0605 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку, об`єкт нерухомості, загальна площа 388 кв. м, житлова площа: 144,1 кв.м, Опис: житловий будинок позначений на плані літерою «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: колодязь «К», яма вигрібна «Я», огорожа «N» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним чином завірені:

- Акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 12.10.2025 про проведення встановлення на місцевості та погодження окремих точок (1,2,3) зовнішньої межі земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:005:0108, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- Схему винесення меж земельної ділянки (система координат СК 63(3), винесення в натуру окремих точок (1,2,3,4) повороту меж земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01 005:0108, АДРЕСА_1 .

Встановити Виконавчому комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області та ФОП ОСОБА_4 строк для подання суду доказів до 13.08.2026.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь