Рішення № 13671120, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/53401.02.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Всеукраїнської професійної спілки "Соціальний прогрес"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство „Трест "Південзахідтрансбуд"

про примусове звільнення орендованої площі

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кошман А.С. - представник за довіреністю № 82 від 30.08.10;

від відповідача: Приходьмо А.С - представник за довіреністю № 18/05 від 18.05.10;.

від третьої особи: Савчук Т.В. - представник за довіреністю № 584 від 27.12.10 р.

В судовому засіданні 01.02.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву до Всеукраїнської професійної спілки "Соціальний прогрес" про примусове звільнення орендованої площі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 07.07.2000 р. між сторонами був укладений договір № 163 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі-Договір). Пунктом 11.1 Договору встановлено строк його дії - десять років, що діє з 07.07.2000 р. по 07.07.10 р. включно. Листом №30-04/12418 від 27.07.10 р. позивач повідомив відповідача про припинення чинності договору оренди №163 від 07.07.2000 р. у зв'язку з закінченням строку його дії. В свою чергу, відповідач надіслав позивачу лист № 22/10 від 22.10.10 р. в якому не заперечує проти того, що договір припинив свою дію саме 07.07.10 р. Позивач зазначає, що 22.10.10 спеціалістами Регіонального відділення Фонду державного майна України по м Києву було проведено обстеження об'єкта оренди та складено відповідний акт, згідно з яким нежилі приміщення не звільнені та фактично використовуються Відповідачем. в обґрунтування правової позиції посилається на ст.ст. 530, 629, 785 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 283, 284 ГК України, ст.ст. 17, 26, 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 03.12.10 порушено провадження у справі № 40/534 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.10.

Ухвалою суду від 21.12.10 відкладено розгляд справи на 18.01.11. Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Трест "Південзахідтрансбуд".

14.01.11 відповідач через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

У судове засідання, призначене на 18.01.11, представники позивача та третьої особи з'явилися.

Представник третьої особи надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача у судовому засіданні та заслухавши думку учасників, суд вирішив його задовольнити.

Ухвалою суду від 18.01.11 відкладено розгляд справи на 01.02.11.

У судове засідання 01.02.11 представники учасників процесу з’явились, надали додаткові пояснення по суті спору.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

07.07.2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (позивачем) та Всеукраїнською професійною спілкою «Соціальний прогрес» (відповідачем) був укладений договір на оренду нежитлового приміщення № 163.

Відповідно до п.1.1, 1.2 вказаного договору оренди орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державні нежитлові приміщення загальною площею 1247,9 кв.м., розміщені за адресою: м. Київська обл., Броварський район, с. Літки і надається для використання під організацію відпочинку членів профспілкових організацій. Приміщення знаходиться на балансі ВАТ "Південзахідтрансбуд".

Пунктом 11.1 договору оренди передбачено строк його дії – 10 років, а саме з 07.07.2000 до 07.07.2010 року.

На виконання умов договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначені приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 07.07.2000 року (копія знаходиться в матеріалах справи).

Додатковими угодами № б/н від 13.07.2000, № б/н від 21.07.2000, № б/н від 18.07.2001, № б/н від 28.12.2001 про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна № 163 від 07.07.2000, сторонами було внесено зміни до договору оренди в частині орендованої площі та розміру орендної плати.

10.10.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 883 купівлі-продажу нежилих будинків державної власності, відповідно до умов якого відповідач набув право власності на нежилі будинки загальною площею 2324,7 кв.м., які розташовані за адресою: с. Літки, вул. Чоповського, 32.

01.11.02 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору на оренду нерухомого майна № 163 від 07.07.2000 року, відповідно до умов якої сторонами було внесено зміни до договору оренди в частині зменшення площі орендованих приміщень з 4879,9 кв.м. до 2520,0 кв.м. внаслідок набуття відповідачем права власності на частину орендованих приміщень за договором № 883 купівлі-продажу нежилих будинків державної власності. Крім того, 01.11.02 сторони внесли зміни до акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою Київська обл. с. Літки, привівши його у відповідність до умов додаткової угоди від 01.11.02.

15.06.07 сторони уклали додатковий договір № 1 про внесення змін до договору оренди № 163 від 07.07.00, відповідно до умов якого було внесено зміни до договору оренди в частині розміру та порядку нарахування орендної плати.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Згідно зі ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 30-04/12418 від 27.07.2010 року, який був направлений відповідачеві 29.07.2010 року, позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди, про відмову орендодавця від його продовження і запропонував повернути орендоване майно, передавши його за актом приймання-передачі балансоутримувачу – ВАТ Трест "Південзахідтрансбуд".

Враховуючи викладене позивачем було дотримано вимог законодавства щодо місячного строку для повідомлення про припинення дії договору оренди.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 договору оренди № 163 від 07.07.2000р. передбачено, що у разі припинення цього договору майно в триденний строк повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п.5.7 договору оренди № 163 від 07.07.2000р. орендар зобов’язаний у разі припинення цього договору повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 22.10.2010 обстеження нерухомого державного майна згідно договору оренди № 163 від 07.07.2000р.

Крім того, як вбачається з листа № 22/10 від 22.10.2010 відповідача на адресу позивача, відповідач не заперечує факту закінчення строку дії договору оренди № 163 від 07.07.2000р саме 07.07.2010 року.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідачем не було надано жодних доказів на спростування обставин щодо закінчення терміну дії договору оренди, викладених позивачем у позовній заяві, так само відповідачем не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій спрямованих на передачу (повернення) орендованого майна орендодавцеві або балансоутримувачу, таким чином позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 2520,0 кв.м., розміщеного за адресою Київська область, село Літки, підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Всеукраїнську професійну спілку "Соціальний прогрес" (01004 м. Київ, вул. Дарвіна, 6, код ЄДРПОУ 24733196) в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 2 520,0 кв.м., 20,0 куб.м., 2896,96 пог.м, яке розміщене за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки.

3. Стягнути з Всеукраїнської професійної спілки "Соціальний прогрес" (01004 м. Київ, вул. Дарвіна, 6, код ЄДРПОУ 24733196) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 03.02.2011р.