Ухвала суду № 136709070, 20.05.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/291/26

Провадження № 2/931/303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшов до суду вказаний позов.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до умов укладених договорів про надання коштів у кредит відповідач ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитні кошти, а саме: за договором № 45525966 від 03.10.2025 року у розмірі 2000 грн та за договором № 6778168 від 20.09.2025 року шляхом перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно укладеного договору факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року право вимоги за кредитними договорами № 45525966 від 03 жовтня 2025 року та № 6778168 від 20 вересня 2025 року перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінпром маркет». Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів в АТ «Унівесал Банк», оскільки самостійно не може отримати інформацію, що підтверджує факт зарахування відповідачу кредитних коштів та містить банківську таємницю. Відповідно до матеріалів справи, кредит видано на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , яка згідно BIN видана банком: JSC UNIVERSAL BANK.

Враховуючи наведене, просить витребувати в АТ «Унівесал Банк»: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 03.10.2025 року по 06.10.2025 року; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 20.09.2025 року по 23.09.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 70 на звороті). 28 квітня 2026 року від неї надійшла заява, у якій просить розглядати справу у відсутність представника ТОВ «Фінпром Маркет» (а.с. 73).

Відповідач у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 71 на звороті, 74). ОСОБА_1 у відзиві та запереченні на відзив просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 78-79, 92-93).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

До позовної заяви позивачем додано копію платіжної інструкції сформованої ТОВ «Европейська платіжна система», з якої вбачається, що 03 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2000 грн на карту № НОМЕР_1 (а.с. 27).

Також, із довідки № КД-000042463 від 03.03.2026 року сформованої ТОВ «Европейська платіжна система» вбачається, що 20.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1500 грн на карту № НОМЕР_1 (а.с. 40 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи наведене, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, а також для всебічного та повного судового розгляду необхідне дослідження доказів зарахування коштів на рахунок відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, місто Київ, вулиця Оленівська, 23) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.09.2025 по 23.09.2025 та з 03.10.2025 по 06.10.2025;

Копію ухвали направити АТ «Універсал Банк» до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Докази надати суду до 22.06.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 22 червня 2026 року, про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05. 2026 року

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко