Рішення № 136700776, 21.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1537/25 Провадження № 2/613/108/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1537/25, провадження № 2/613/108/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 4549324 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.04.2024 у розмірі 184 900, 15 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4549324 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені Договором.

25.11.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура Україна» уклали Договір факторингу № 25/11/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 4549324 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.04.2024.

Незважаючи на умови кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у зв`язку з чим ТОВ «Українські фінансові операції» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволеннні позову у повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що з 05.08.2024 він призваний на військову службу по мобілізації на особливий період, має статус учасника бойових дій, виконує свій обов`язок перед Батьківщиною у складі ЗСУ у вч/ НОМЕР_1 з 31.10.2024 по теперішній час. Відповідач зазначає, що жодних кредитних договорів з позивачем, чи то первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» він не укладав та кредитних коштів не отримував.

Крім того, відповідач зазначив, що стосовно нього було вчинено шахрайські дії, внаслідок чого він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На даний час досудове розслудвання у кримінальному провадженні № 12024226200000426 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, триває, особу підозрюваного встановлено.

Крім того, зазначив, що він взагалі ніколи не мав рахунку та банківської карти, емітованої АТ «А-БАНК», на яку, згідно з позовом, було здійснено зарахування кредитних коштів.

Відповідач вважає, що оскільки спірний кредитний договір він не підписував та не отримував кредитні кошти, у нього відсутнє зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

12.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Зазначив, що, заперечуючи факт отримання коштів за Кредитним договором, відповідач такий договір у судовому порядку не оспорює, а також у відповідному судовому провадженні не стверджує про відсутність зобов`язань за таким договором. Відповідач не надав жодного доказу, який би спростовував доводи позивача про те, що він отримав кошти за Кредитним договором. Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із первісним кредитором, якщо дійсно вважав розмір процентної ставки несправедливою умовою, натомість він погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень та його умови в частині нарахування відсотків не оспорював.Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, визначених кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.09.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.12.2025 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник ТОВ «Українські фінансові операції» надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 13.04.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4549324 за допомогою ІКС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок «Credit7». Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 13880 13.04.2024 о 21.05 год., який, згідно з п.п.9.7.1. Договору, направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений у цьому Договорі /а.с.75-85/.

Умовами Договору передбачено, що сума кредиту становить 14 500,00 грн., строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.2., 1.3., 1.8).

Відповідно до п.п. 1.2.1. Договору, за взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за Договором, відповідно до Графіку платежів (п.1.3 цього Договору).

Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.2. Договору, строк кредитування, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені Договором, можуть бути змінені (продовжені) за письмовою згодою Сторін, шляхом підписання Сторонами додаткового договору до цього Договору. Ініціювання Клієнтом продовження строку кредитування/строку Договору відбувається без змін умов цього Договору в бік погіршення для Клієнта.

У Клієнта наявне право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 1.4. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:

Стандартна процента ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки дорівнює 2.5%.

Відповідно до п.п. 1.4.2. Договору, знижена процентна ставка становить 1,13 % за кожен день користування кредитом та застосовується на таких умовах:

Якщо Клієнт до 11.05.2024 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Клієнтом права на Знижену процентну ставку дорівнює 2,385%.

Відповідно до п.п. 1.4.3. Договору, розмір процентів за користування кредитними коштами протягом строку дії Договору може бути змінений у бік зменшення для Клієнта у випадку та на умовах, визначених в п. 1.4.2. Договору, зокрема у випадку отримання Клієнтом знижки на стандартну процентну ставку.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 . Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 13.04.2024 або 14.04.2024.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі затримання Клієнтом сплати процентів та/або частини кредиту (якщо таке повернення (виплата) частини кредиту передбачена Графіком платежів) щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу Клієнта, зазначену в Договорі (або окремо надану Клієнтом Товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контакті дані Клієнта, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Клієнтом), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо). Моментом отримання Клієнтом повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення.

В даному випадку Клієнт повинен здійснити повне дострокове повернення (виплату)кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня одержання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду Клієнт усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф:

- у розмірі 25% від суми невиконаного та/або неналежного виконання зобов`язання на кожен 7-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань Клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені Договором (Графіком платежів/новим графіком платежів).

Відповідно до п. 9.9.Договору, підписуючи цей Договір, Клієнт підтверджує, зокрема що:

- перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) про фінансову послугу та про її надавача у визначеному законодавством обсязі, достатньої для прийняття Клієнтом свідомого рішення про отримання такої послуги або про відмову від її отримання, та яка розміщена на Вебсайті; б) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування;

- він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», актуальна на дату укладання Договору редакція яких розміщена на Вебсайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

13.04.2024 о 22.49 год. відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 65070 Паспорт споживчого кредиту, у якому викладені умови кредитування /а.с.87-89/.

13.04.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали Додатковий Договір до Договору № 4549324, який підписаний ОСОБА_1 13.04.2024 то 22.49 год. електронним підписом одноразовим ідентифікатором 65070 /а.с.90-91/.

Згідно з умовами Додаткового договору, сума кредиту, яка надається згідно з цим договором, складає 4 000,00 грн. Сума кредиту (загальний розмір) 18 500,00 грн. Строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до п. 1.3. Договору. За користування кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених п. 1.4. Договору (п. 1.2., 1.4., 1.5., 1.6. Додаткового договору).

Відповідно до п. 2.1. Додаткового договору, Товариство протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Додаткового договору надає кредит (додаткову суму) у безготівковій формі шляхом перерахування коштів додаткової суми кредиту за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 .

Дати надання додаткової суми кредиту: 13.04.2024 або 14.04.2024.

Відповідно до п. 3.2. Додаткового договору, усі інші умови Договору, не змінені цим Додатковим договором, залишаються дійсними та незмінними, і Сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Згідно з повідомленням директора ТОВ «ПЕЙТЕК», ТОВ "Українські платіжні рішення" було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта № НОМЕР_4 13.04.2024 о 21.07 год. в сумі 14500,00 грн. та 13.04.2024 о 22.50 год. в сумі 4000,00 грн. /а.с.98-99/.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 4549324 від 13.04.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, складеним ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ОСОБА_1 за період з 13.04.2024 по 25.11.2024 нараховано заборгованість у розмірі 132 637, 65 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 500,00 грн., відсотками у розмірі 104 887,65 грн., штрафними санкціями у розмірі 9 250,00 грн. /а.с.93-97/.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 4549324 від 13.04.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, складеним ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ОСОБА_1 за період з 26.11.2024 по 07.04.2025 нараховано заборгованість за тілом кредиту у розмірі 18 500,00 грн., за відсотками у розмірі 61 512,50 грн. /а.с.69-70/.

25.11.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура Україна» уклали Договір факторингу № 25/11/2024 /а.с.29-33/, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженні клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2 та надходження Ціни продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3.цього Договору на рахунок Клієнта.

Відповідно до п. 3.3. Договору факторингу, ціна продажу за Договором становить 1 962 112,59 грн.

25.11.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура Україна» підписали Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 25/11/2024 від 25.11.2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «Українські фінансові операції» право вимоги за кредитними договорами щодо 3679 боржників на суму 64 339 984,72 грн. /а.с.38/.

Крім того, 25.11.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура Україна» підписали Акт прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді за Договором факторингу № 25/11/2024 від 25.11.2024 /а.с. 38 зворот/.

Додаток №1 до Договору факторингу № 25/11/2024 (реєстр боржників) містить відомості про боржника ОСОБА_1 , який має заборгованість за кредитним договором № 4549324 у загальному розмірі 132 637, 65 /а.с. 67-68/.

Відповідно до Платіжних інструкцій №512, № 511, № 510, платник - ТОВ «Українські фінансові операції» здійснило переказ коштів на рахунок отримувача - ТОВ «Лінеура Україна» як сплату за договором факторингу № 25/11/2024 від 25.11.2024 /а.с. 50-51/.

Відповідно до повідомлення ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», 26.11.2024 об 11.28 год. на мобільний номер боржника НОМЕР_5 відправлено текстове повідомлення (SMS - повідомлення) такого змісту: 25.11.2024 права вимоги за Вашим договором відступлено та Ваші персональні дані передано ТОВ "Українські фінансові операції", ЄДРПОУ 40966896, e-mail: control@smartcredit.com.ua. Повідомляємо, що з 25.11.2024 Ви зобов`язані погашати заборгованість за Вашим договором ТОВ "Українські фінансові операції"» /а.с.56/.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідженими матеріалами справи підтверджено факт укладення між ТОВ «Лінеура Україіна» та ОСОБА_1 . Договору про надання кредитних коштів № 4549324 від 13.04.2024, вказаний договір містить всі реквізити сторін, зокрема повну інформацію щодо позичальника ОСОБА_1 та кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

Оскільки договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт, та ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, провадження № 61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, провадження № 61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, провадження № 61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, провадження № 61-2902св21.

Отже, відповідач уклав з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Вказаний договір є чинним, недійсним судом не визнаний.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується повідомленням директора ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта, маска карти НОМЕР_3 , від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 13.04.2024 о 21.07 год. в сумі 14500,00 грн. та 13.04.2024 о 22.50 год. в сумі 4000,00 грн.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного суду, які викладені у постанові від 12 лютого 2025 року по справі 679/1103/23, в яких зазначено, що довідка про перерахування за допомогою платіжної системи кредиту на вказану позичальником картку є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, на виконання ухвали суду від 30.09.2025 про витребування доказів з АТ «А-Банк» надійшла відповідь, у якій зазначено, що карта № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 , а також до відповіді додано довідку про рух коштів по вказаному картковому рахунку.

З копії виписки по рахунку вбачається, що 13.04.2024 на рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 14 500,00 грн. та 4 000,00 грн. /а.с.149-150/.

Отже, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено матеріалами справи.

Щодо посилань відповідача на факт вчинення щодо нього шахрайських дій, суд зазначає про таке.

Як вбачається з копії Витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024226200000426 від 21.05.2024, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом незаконного використання невстановленою особою конфіденційної інформації про особу заявника ОСОБА_1 для отримання кредиту /а.с.161/.

Ухвалою суду за клопотанням відповідача із Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області витребувано відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 12024226200000426 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Так, на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь, згідно з якою слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024226200000426 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, у якому гр. ОСОБА_1 має статус потерпілого.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

16.09.2025 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

08.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024226200000426 від 21.05.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190 КК України за підозрою ОСОБА_2 було зупинено у зв?язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та підозрюваного оголошено в розшук.

08.10.2025 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Королем Д.О. винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

09.10.2025 було отримано ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді під вартою підозрюваному ОСОБА_2

21.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, у зв?язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

21.11.2025 підозрюваному гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України.

21.11.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024226200000426 від 21.05.2024 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст. 182, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України за підозрою ОСОБА_2 було зупинено у зв?язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та підозрюваного оголошено в розшук.

21.11.2025 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Королем Д.О. винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук /а.с.179-180/.

Суд зазначає, що сам по собі факт зазначення інформації про вчинення по відношенню до відповідача шахрайських дій, без наявності відносно будь-яких осіб обвинувального вироку, яким би було встановлено, що останні скористалися персональними даними відповідача для оформлення кредитного договору на ім`я останнього, не доводить, що кредитний договір було укладено сторонніми особами, а не відповідачем ОСОБА_1 .

Подібного висновку дійшов Верховний суд у постанові №337/869/17 від 02.10.2019 у справі № 337/869/17.

Факт того, що договір укладено іншими особами, які незаконно використали конфіденційну інформацію про особу ОСОБА_1 , не доведено, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд вважає, що долученими до позову доказами доведено факт переходу до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором № 4549324 від 13.04.2024.

Щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено факт видачі відповідачу кредитних коштів у сумі 18 500,00 грн., зокрема повідомленнями директора ТОВ «ПЕЙТЕК», ТОВ "Універсальні платіжні рішення" про успішне перераховання кредитних коштів на платіжну карту клієнта (відповідача), повідомленням АТ «А-БАНК» про зарахування коштів на карту, емітовану на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказана сума кредиту ні первісному кредитору, ні позивачу не повернута, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 500,00 грн.

Щодо стягнення відсотків, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом, денна процентна ставка 2,5%.

Знижена процентна ставка - 1,13 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 1.8. кредитного договору, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби.

Згідно з кредитним договором, строк кредитування становить 360 днів, тобто з 13.04.2024 по 07.04.2025.

Як вбачається з розрахунків заборгованості, відстоки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування.

Відповідно до розрахунків заборгованості первісного кредитора та позивача, відсотки нараховано у загальному розмірі 166 400,15 грн.

Суд не погоджується із нарахованим розміром відсотків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно з п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (дата набрання законної сили 24.12.2023), установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягали стягненню відсотки за період:

з 13.04.2024 по 21.04.2024 за відсоткою ставкою 2,5 % (зокрема як і вказано в умовах договору), що становить 4 162,50 грн. (2,5 % х 18500 грн. х 9 днів);

з 22.04.2024 по 19.08.2024 за відсоткою ставкою 1,5 %, що становить 33 300,00 грн. ( 1,5 % х 18 500 грн. х 120 днів);

з 20.08.2024 по 07.04.2025 (кінцева дата кредитування) за відсоткою ставкою 1 %, що становить 42 735,00 грн. (1 % х 18 500 грн. х 231 день).

Загальний розмір заборгованості за відсотками мав би становити 80 197,50 грн.

Однак, вирішуючи питання про розмір відсотків, який підлягає стягненню з відповідача, суд звертає увагу, що відповідачем до відзиву було долучено докази того, що він є військовослужбовцем, зокрема копію довідки, виданої командиром вч НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_1 військової служби, копію витягу із наказу командира вч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 313 від 31.10.2024, копію посвідчення учасника бойовий дій, копію військового квитка.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України ", введено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як вбачається з копії довідки, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , соддат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 31.10.2024 по теперішній час /а.с.120/.

Згідно з копією витягу із наказу командира вч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 313 від 31.10.2024, солдата ОСОБА_1 , солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військоовї частини НОМЕР_6 ВЧ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_3 ), згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_8 (по особовому складу) від 29.10.2024 № 403-РС, призначеного на не вакантну посаду солдат резерву НОМЕР_9 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31.10.2024 № 149-РС зараховано у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 , з 31.10.2024 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, а на грошове забезпечення з 01.11.2024 /а.с.121/.

Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.121 зворот/.

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_10 , виданного на ім`я ОСОБА_1 , останнього 05.08.2024 зараховано до вч НОМЕР_7 як курсанта; 31.10.2024 ОСОБА_1 зараховано до вч НОМЕР_6 як солдата резерву /а.с.122-123/.

Згідно з матеріалами справи, кредитний договір № 4549324 укладено між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 13.04.2024.

Відповідно до ч. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (в редакції від 29.03.2024, яка була чинна на момент укладення кредитного договору), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Аналізуючи вказану норму, суд доходить висновку, що проценти за користування кредитом не нараховуються:

-військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову;

-військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Дослідивши надані відповідачем докази щодо проходження військової служби, суд доходить висновку, що надані докази підтверджують його статус особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», щодо звільнення мобілізованого позичальника від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом.

Враховуючи відомості, які містяться, зокрема у довідці, виданій командиром вч НОМЕР_1 (Форма 5), ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, отже суд вважає, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом за період з 31.10.2024 (дата зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ) по 07.04.2025 (кінцева дата кредитування).

За таких обставин суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом:

з 13.04.2024 по 21.04.2024 у розмірі 4 162,50 грн. ;

з 22.04.2024 по 19.08.2024 у розмірі 33 300,00 грн.;

з 20.08.2024 по 30.10.2024 у розмірі 13 320,00 грн. (1 % х 18500 грн. х 72).

Загальний розмір заборгованості за відсотками, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 50 782, 50 грн.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 69 282, 50 грн. (18 500,00 грн. + 50 782,50 грн.).

Крім того, суд зазначає, що вимога про стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 9 250,00 грн, що була нарахована первісним кредитором, позивачем не заявлялася.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає про таке.

З п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано:

- копію Договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024, укладеного між ТОВ «Українські фінансові операції» з однієї сторони та адвокатом Дідух Є.О. з іншої сторонни /а.с.22-23/;

- копію заявки № 4549324 на виконання доручення до Договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4549324 від 13.04.2024, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 /а.с.54-55/;

- копію детального опису робіт (наданих послуг) № 4549324 від 20.07.2025 у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення коштів /а.с.53/;

- копію Акту № 4549324 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) зідно з Договором № 01/08/2024-А від 01.08.2024, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4549324 від 13.04.2024, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Крім того, у вказаному акті зазначено вид наданих послуг, а також їх вартість, загальну суму гонорару за надання правової допомоги згідно цього Акту, яка складає 10 000,00 грн. /а.с.100/;

- копію рахунку на оплату наданих послуг професійної правничої допомоги /а.с.57/.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 вказав на те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідача до суду не надходило.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи, що позов задоволено на 37,5 % (69 282, 50 х 100 % / 184 900, 15), суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 750,00 грн. (37,5 % х 10 000).

Щодо стягнення з відповідача та користь позивача судового збору, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,40 грн. (37,5 % х 2422,40).

Щодо вимоги позивача про нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України за відповідною формулою, суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві також просив суд в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Відповідно до частин 10, 11 статті 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 дійшла висновків про те, що нарахування пені або відсотків у порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України (частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України) ґрунтується на тих самих нормах матеріального права, які є підставою для задоволення позову про стягнення відсотків або пені за порушення виконання зобов`язання. Тобто це ті самі заходи відповідальності, але продовжені на наступний період, протягом якого зобов`язання не виконується. Передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних охоплюються приписами ч. 10 ст. 238 ГПК України (частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України) за умови, що позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % річних за порушення виконання зобов`язання та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги.

Отже, норма частин 10, 11 статті 265 ЦПК України передбачає, що лише приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України. Натомість позивач просив обумовити у рішенні нарахування інфляційних витрат та 3 % річних, відповідно до статті 625 ЦК України, нарахування яких не є предметом позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, відповідно до п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, вимога щодо зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних суперечить нормам Цивільного кодексу України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", адреса: 03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, код ЄДРПОУ 40966896 заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4549324 від 13.04.2024 у розмірі 69 282 (шістдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 50 копійок), судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), а всього - 73 940 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок гривень 90 копійок).

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", адреса: 03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, код ЄДРПОУ 40966896.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Суддя