Ухвала суду № 136699415, 21.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2026 р. Справа № 911/3298/25

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа 911/3298/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 09.12.2025, номер публікації якого 77893.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 18.05.2026 (вх. № 10276 від 19.05.2026) про зняття арешту з рахунку та зобов`язання приватного виконавця повернути незаконно стягнуті кошти, у якому заявниця просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця Уманець Наталя Олегівна щодо примусового списання коштів у сумі 27 000 грн з рахунку боржника після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зобов`язати приватного виконавця Уманець Наталя Олегівна повернути незаконно стягнуті кошти у сумі 27 000 грн на банківський рахунок з якого здійснювалось стягнення; скасувати постанову про накладення арештів від 13.03.2025 та скасувати арешти вжиті стосовно боржника на підставі постанови про накладення арештів від 13.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна в межах виконавчого провадження №77509916; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна зняти арешти, накладені на банківські рахунки боржника та грошові кошти, що містяться на даних рахунках.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Частиною 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, заявником до клопотання/скарги б/н від 18.05.2026 (вх. № 10276 від 19.05.2026) не надано належних доказів на підтвердження надсилання вказаного документа та доданих до нього матеріалів приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Уманець Наталі Олегівні у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане клопотання/скаргу подано без дотримання вимог встановлених ч. 1, ч. 2 ст. 170 та ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання/скарга ОСОБА_1 б/н від 29.04.2026 (вх. №10007 від 29.04.2026) про зняття арешту з рахунку та зобов`язання приватного виконавця повернути незаконно стягнуті кошти підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 18.05.2026 (вх. № 10276 від 19.05.2026) про зняття арешту з рахунку та зобов`язання приватного виконавця повернути незаконно стягнуті кошти повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак