Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2/714/212/26
ЄУН: 714/170/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2026 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі - Первісний кредитор чи ТОВ «Селфі Кредит») 12 квітня 2025 року уклали кредитний договір №2229470 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачe було надано кредит у розмірі 7000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у відповідності до умов визначених договором.
22 жовтня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 01.02.- 41/25, у відповідності до якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами, що існують на дату відступлення право вимоги, в т.ч. і відносно вищевказаного кредитного договору укладеного із відповідачем.
Оскільки, ОСОБА_1 на порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 34 510 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн., заборгованості за відсотками 13 510 грн. та заборгованості за пенею 14 000 грн., яку позивач, як правонаступник ТОВ «Селфі Кредит», просив стягнути з нього, а також понесені витрати по сплаті судового у сумі 2662 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2026 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, за змістом позовної заяви представниця позивача Паладич А.О. просила розглянути справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представниці позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Судом встановлено, що 12 квітня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № №2229470 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання остатньою одноразового ідентифікатора, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000 грн., а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_2 за допомогою електронного цифрового підпису, сума кредиту складає 7000 грн., спосіб надання кредиту шляхом перерахування Кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору; процентна ставка 365% річних (1.00 % в день), фіксована; розмір щомісячного платежу 2100 грн.
Відповідно до пункту 2.1 договору від 12 квітня 2025 року № 2229470, кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , метою отримання кредиту є придбання товарів (пункт 1.6 договору).
У відповідності до п.1.3 Кредитного договору, кредит надається загальним строком 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком №1 до цього Договору.
З пункту 1.5.1 Договору вбачається, що стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього Договору. Тип процентної ставки - фіксована.
Згідно пункту 9.6. Договору - даний договір укладається в електронній формі, в особистому кабінеті позивальника, що створений в інформаційній телекомунікаційній системі товариства.
Також, пунктами 9.7. та 9.8 Договору зазначено, що укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позивальника.
Таким чином, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Як вбачається зі змісту договору №2229470 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 12 квітня 2025 року, його укладено відповідачем шляхом використання аналога електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «А788». Договір містить реквізити сторін, зокрема персональні дані Позичальника: ПІБ, паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу та електронну адресу, що дає змогу ідентифікувати особу, яка його підписала.
З урахуванням вищенаведеного, суд знаходить встановленим, що ТОВ «Селфі Кредит» 12 квітня 2025 року уклало із ОСОБА_2 кредитний договір в електронній формі.
Окрім цього, додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2229470 від 12 квітня 2025 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит та погоджений сторонами договору.
Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)», який 12 квітня 2025 року підписано між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «Х579».
Відтак, на виконання умов вищевказаного договору ТОВ «Селфі Кредит» 12.04.2025 року о 19:21:09 перерахувало через систему ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку клієнта №4441111075480040, грошові кошти в розмірі 7 000 грн. Номер транзакції у системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 4d46324d-ebab-4932-8e78-042f3cf1cf8c.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2229470 від 12 квітня 2025 року виготовленого ТОВ «Селфі Кредит», за період з 12.04.2025 року по 21.10.2025 року, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 34 510 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн., заборгованості за відсотками 13 510 грн. та заборгованості за пенею 14 000 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Селфі Кредит» 22 жовтня 2025 року уклало з ТОВ «СВЕА ФІНАНС» договір факторингу №01.02-41/25, згідно якого позивач набув права грошової вимоги до позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_2 .
За цим договором Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу).
Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. Договору факторингу загальний розмір Заборгованостей складає 41 559 025 грн. 27 коп., згідно з Реєстром боржників, який складається Сторонами у формі електронного документа. Реєстр боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 22.10.2025 року до вказаного вище договору факторингу, вбачається, що до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 01.02.-41/25 на загальну суму 34 510 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7000 грн., заборгованості за відсотками 13 510 грн. та заборгованості за пенею 14 000 грн.
Відтак, ураховуючи що позичальник відповідач ОСОБА_2 , отримав та використав кредитні кошти, та в обумовлені договорами строки добровільно їх не повернув, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд знаходить вимогу позивача як правонаступника ТОВ «Селфі Кредит» про стягнення з відповідача заборгованості, в частині тіла кредиту в сумі 7000 грн. обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками, які нараховані Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, то така заборгованість у розмірі 13 510 грн. також підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Тобто в цій частині вимога позивача також підлягає задовольнянню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, слід зазначити про наступне.
Так, зі змісту пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовжений Указами Президента України із затвердженням відповідними Законами України та діє безперервно до теперішнього часу.
Оскільки кредитний договір було укладено у квітні 2024 року в період дії воєнного стану в Україні, коли законодавством передбачено звільнення позичальника від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, та вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за пенею у сумі 14000 грн. є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором відсутні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 20 510 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитом у розмірі 7000 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 13 510 грн.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з відповідачки слід стягнути на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1582,26 грн. (59,43% ? 2662,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 274-280, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2229470 від 12.04.2025 року у розмірі 20 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська,8) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1582,26 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено «07» травня 2026 року.
Суддя:
Судове рішення № 136696894, Герцаївський районний суд Чернівецької області було прийнято 04.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 714/170/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: