Ухвала суду № 136696528, 13.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3100/26

провадження № 1-кс/405/1567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000467 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд здійснити у його відсутність.

Крім того, відповідно до поданого клопотання, слідчий просив розглянути клопотання без виклику осіб.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000467 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст.369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого рішенням Знамянської міської ради №11 від 22.12.2020 року затверджено ОСОБА_4 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів

Відповідно до Розпорядження Знам`янської міської ради №765-к від 23.12.2020 року прийнято на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії посад.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої повноваження за займаною посадою діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив умисно вчинити дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, поєднаний з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

Встановлено, що у липні 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 з метою відшукання об`єктів нерухомості для здійснення підприємницької діяльності прибула до м. Знамянка та звернулась до Знамянської міської ради (м. Знам`янка вул. Михайла Грушевського, 19). З метою вирішення її питання про відшукання об`єктів нерухомості спілкувалась із заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Знам`янської міської ради ОСОБА_4 , який пообіцяв переглянути можливі варіанти будівель наявних на території міста.

В серпні 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявність вільної нежитлової будівлі розташованої за адресою м. Знам`янка вул. Шевченка буд. 22, яку можна використати для здійснення підприємницької діяльності. При цьому, повідомив що вказана будівля, перебуває у власності держави, раніше належала Політичній партії «Соціалістична партія України» (ЄДРПОУ: 00011305, адреса вул. Бажова, 12 м. Київ, 02100), діяльність якої Рішенням Верховного суду заборонена. При цьому, вказаний об`єкт нерухомості відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебуває у сфері управління Фонду державного майна України.

Водночас ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що із наявними повноваженнями на займаній ним посаді є можливість у отриманні права на оренду вказаної будівлі. Проте першим етапом потрібно виготовити правовстановлюючі документи та провести процедуру реалізації майна. Він як заступник міського голови Знам`янської міської ради може ініціювати перед Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях управлінням забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 42767945, адреса м. Кропивницький вул. Княгині Ольги, 2) пришвидшення процедури реалізації майна. Також, ОСОБА_4 повідомив, що особисто знайомий із заступником начальника Регіонального відділення - начальником Управління ОСОБА_6 з якою він домовиться про вирішення позитивно питання в інтересах ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на заступника начальника регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях начальника управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 щодо пришвидшення процедури реалізації вищезазначеного нерухомого майна, шляхом реалізації Фондом державного майна на онлайн-аукціоні Прозорро, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що остання має надати йому грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

З метою виконання злочинних намірів направлених на отримання неправомірної вигоди та виконання обіцянки наданої ОСОБА_5 підготував та скерував до фонду Державного майна України регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області лист за вих. № 01-37/59/3 від 10.10.2025 з проханням вирішити питання щодо пришвидшення реалізації майна розташованого за адресою м. Знам`янка вул. Шевченка буд. 22, щодо реалізації Фондом державного майна на онлайн-аукціоні Прозоро.

В подальшому, на лист направлений за підписом ОСОБА_4 отримано відповідь за вих. №01-37/59/3 від 10.10.2025 про те що звернення про пришвидшення процедури реалізації майна розглянуто.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, 13.08.2025 року перебуваючи в м. Знам`янка Кіровоградської області, на автобусній зупинці поряд з магазином «Файно-макет» (м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 13-Г) передала ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 1000 доларів США.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 повідомив, що продовжить вживати заходи щодо пришвидшення процедури реалізації вищезазначеного нерухомого майна.

У подальшому, з метою виконання злочинних намірів направлених на отримання неправомірної вигоди та виконання обіцянки наданої ОСОБА_5 вдруге підготував та скерував до фонду Державного майна України лист за вих. № 01-38/590/3 від 15.10.2025 з проханням вирішити питання щодо пришвидшення реалізації майна розташованого за адресою м. Знам`янка вул. Шевченка буд. 22, щодо реалізації Фондом державного майна на онлайн-аукціоні Прозоро.

На лист направлений за підписом ОСОБА_4 отримано відповідь за вих. №8/47630 від 15.10.2025 проте що балансоутримувачем нерухомого майна, зокрема, комплексу розташованого за адресою м. Знам`янка вул. Шевченка буд. 22, загальною площею 161,5 кв.м визначено ДП «Управління справами Фонду державного майна України». Враховуючи лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо оренди зазначеного Майна, Підприємству доручено опрацювати вказане питання для подальшої роботи з укладення договору оренди.

У подальшому, 06.05.2026 за допомогою засобів мобільного зв`язку ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про, те що як він і обіцяв пришвидшив виготовлення документів та отримав відповідь від заступника начальника регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях начальника управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області ОСОБА_6 , що документи виготовлені та готові для проведення онлайн-аукціону.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, тобто діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрітись по питанню оренди об`єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, 11.05.2025 року близько 15 год. прибула до місця зустрічі визначеного ОСОБА_4 , саме біля будівлі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Знам`янка на перехресті вулиць Федора Горбунова та вул. Михайла Грушевського. В ході зустрічі ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які останній отримав та поклав до кишені штанів.

Після одержання другої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_4 , було викрито у вчиненні кримінального правопорушення та затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після передачі грошових коштів. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , що був проведений біля будівлі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Знам`янка на перехресті вулиць Федора Горбунова та вул. Михайла Грушевського у правій кишені його джинсів виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти надані в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме одержані неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Матеріали даного клопотання містять повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_4 перебуває наступне майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3522281500:56:000:0006, площею 1,33 Га

- квартира двохкімнатна, загальною площею 47,1 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Санкцією частини 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: зокрема, правову підставу для арешту майна;

можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою подальшої конфіскації вказаного майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна: ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, виникла потреба у накладені арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281500:56:000:0006, площею 1,33 Га; квартиру двокімнатну, загальною площею 47,1 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з метою можливої конфіскації майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою конфіскації майна, як виду покарання, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 3522281500:56:000:0006, площею 1,33 Га;

- квартиру двокімнатну, загальною площею 47,1 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7