Ухвала суду № 136696504, 20.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11141/25

Номер провадження 2/404/4174/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року в загальній сумі 9830,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7830 грн..

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 13).

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року, позивачем подано заяву (вх. № 50783 від 08.12.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 05.12.2025 року (а.с. 16-36).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Клопотання позивача, про витребування доказів, задоволено. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 15.06.2024 року по 18.06.2024 року (а.с. 37-38).

В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1624 від 14.01.2026 року), в якому останній заперечує проти позову (а.с. 46-54).

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 2434 від 20.01.2026 року), в якій просить задовольнити позов повністю (а.с. 55-60).

Відповідачем подано до суду заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 3582 від 27.01.2026 року), в яких наполягає на відмові в задоволенні позову (а.с. 61-67).

Представником позивача подано додаткові пояснення (у порядку узагальнення позиції) (вх. № 5209 від 05.02.2026 року, а.с. 68-70).

Відповідачем подано до суду заяву (вх. № 24106 від 19.05.2026 року) про витребування у позивача копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2024 року до договору факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 року для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 24117 від 19.05.2026 року). Вказав, що подане відповідачем клопотання фактично спрямоване не на встановлення обставин справи, а на безпідставне дублювання вже наявних у матеріалах справи доказів та затягування розгляду справи. Разом із позовною заявою позивачем уже було подано: договір факторингу; витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників; розрахунок заборгованості; кредитний договір; документ про переказ кредитних коштів; інші документи, які у своїй сукупності підтверджують перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 222 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, відповідачем всупереч вищевказаних вимог подано клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку. Доказів неможливості подання такого клопотання азом з відзивом на позов відповідачем також не надано.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2 частина друга стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Однак з поданого відповідачем клопотання неможливо з`ясувати, що саме можуть підтвердити або спростувати витребувані докази, яким чином такі докази вплинуть на подальше вирішення справи по суті, оскільки до матеріалів справи позивачем долучено Витяг із акту прйманн-передачі реєстру боржників від 18.12.2024 року до договору факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 року

Враховуючи вищевикладене оскільки відповідачем клопотання про витребування доказів подано з пропуском процесуального строку встановленого для подання такого клопотання, подане клопотання не обґрунтоване, а відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 83, 84, 126, 127, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 24106 від 19.05.2026 року) про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка