Ухвала суду № 136696505, 18.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7291/24

Номер провадження 2/404/2484/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» у серпні 2024 року подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 137185,89 грн., з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 106354,39 грн. за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8057,76 грн. за період з 01.02.2011 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 22773,74 грн. за період з грудня 2010 року по квітень 2024 року.

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 137185,89 грн., з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 106354,39 грн за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 8057,76 грн за період з 01.02.2011 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 22773,74 грн за період з грудня 2010 року по квітень 2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн. Стягнуто з , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» судовий збір в сумі 757,00 грн (а.с. 98-99).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 листопада 2025 року заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 травня 2025 року скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання (а.с. 132).

В свою чергу відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив (вх. № 53399 від 24.12.2025 року), відповідно до якого остання заперечує проти позову, просить застосувати до позовних вимог строки позовної давності (а.с. 145-146).

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив (вх. № 53907 від 29.12.2025 року), в якому остання просить застосувати до позовних вимог строки позовної давності (а.с. 151-153).

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 1186 від 09.01.2026 року), в якому остання просить у прийнятті відзиву відповідача ОСОБА_2 відмовити та повернути відповідачу як такий, що не відповідає вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 154-161).

Також, представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 1207 від 09.01.2026 року), в якому просить задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 162-173).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 18206 від 16.04.2026 року), а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 184739,86 грн, з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 124925,59 грн; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 14130,70 грн; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 43541,09.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх. № 23896 від 18.05.2026 року), про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали .

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено чи зменшено може бути лише розмір заявлених вимог майнового характеру.

Разом з тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Водночас, суд вважає за необхідне застосувати до заяви про відкликання пункт 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, так як провадження у справі відкрито, а відкликати заяву може диво до відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 18206 від 16.04.2026), залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка