Ухвала суду № 136695884, 20.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12883/25

2/212/1132/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗБУД», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант»; третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

18 травня 2026 судом винесено вступну та резолютивну частину ухвали щодо розгляду клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» - адвоката Щербаня В.С., про забезпечення доказів в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗБУД», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант»; третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак під час оформлення справи виявлено описку в резолютивній частині помилково зазначено, що справу суть клопотання представника відповідача «про забезпечення позову», тоді як вірним є «про забезпечення доказів», що підлягає негайному виправленню за ініціативою суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частини Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року у цивільній справі № 212/12883/25 де вірним вважати у резолютивній частині суть клопотання представника відповідача «про забезпечення доказів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Р. Феняк