Ухвала суду № 136695883, 19.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4536/26

2-о/212/135/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Луценко А.С., за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ про встановлення факту здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суд міста Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.05.2026 було витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ХЛІБ УКРАЇНИ» та МАР`ЇНСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ копії документів, в тому числі, але не включаючи диплому з додатками про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЯСИНУВАТСЬКОМУ БУДІВЕЛЬНОМУ ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА.

06.05.2026 від Донецького обласного центру зайнятості надійшла відповідь, в якій зазначено, що відсутні будь-які відомості, що стосуються ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо витребування у минулих місць роботи заявниці копії документів, в тому числі, але не включаючи диплому з додатками про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЯСИНУВАТСЬКОМУ БУДІВЕЛЬНОМУ ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що вказані документи можуть знаходитися у ПП «АГРОФІРМА СВІТАНОК», ТОВ «АГРФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», ПП «УКРПОШТА», не заперечувала щодо витребування.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суду надано право самостійно збирати докази у випадках встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заяви та наявні у матеріалах справи докази, з метою досягнення завдань цивільного судочинства суд вважає, про необхідність витребування копії документів, в тому числі, але не включаючи диплому з додатками про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЯСИНУВАТСЬКОМУ БУДІВЕЛЬНОМУ ТЕХНІКУМУ з ПП «АГРОФІРМА СВІТАНОК», ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО», ПП «УКРПОШТА».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з

-ПП «АГРРОФІРМА СВІТАНОК» (ЄДРПОУ 32867275, Україна, 63209, Харківська обл., Нововодолазький р-н, село Новоселівка, ВУЛИЦЯ МАРКСА К., будинок 11);

-ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. ГОРЬКОГО» (ЄДРПОУ 30094098, Україна, 01054, місто Київ, пров.Георгіївський, будинок 2, кімната 12);

-ПП «УКРПОШТА» (ЄДРПОУ 43204646, 03151, Україна, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 30/1 квартира 18).

копії документів, в тому числі, але не включаючи диплому з додатками про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЯСИНУВАТСЬКОМУ БУДІВЕЛЬНОМУ ТЕХНІКУМУ ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Покровський районний суд міста Кривого Рогу із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Покровського районного суд міста Кривого Рогу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк