Рішення № 136694447, 18.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19390/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2020, в якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 22.12.2025 у загальному розмірі 38 449,75 грн, яка складається з: 29 692,85 грн - заборгованість за кредитом; 8 756,90 грн - заборгованість по відсоткам.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 03.12.2020 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», а також Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (тип картки «Зелена»). Підписання зазначених документів шляхом накладання електронного підпису (ОТП-пароль) відповідно до умов та правил банку прирівнюється до підписання договору на паперовому носії.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по картці за період з 03.12.2020 по 22.12.2025, відповідач неналежним чином виконував прийняті на себе зобов`язання: востаннє добровільне внесення платежу зафіксовано 23.05.2025 у розмірі 2 000,00 грн, після чого погашення заборгованості не здійснювалось. Внаслідок систематичного невиконання зобов`язань станом на 22.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 38 449,75 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту (поточна): 27 411,23 грн; заборгованість за тілом кредиту (прострочена): 2 281,62 грн; заборгованість за відсотками (поточними): 1 626,35 грн; заборгованість за відсотками (простроченими): 7 130,55 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності з відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази відповідно до їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до наступних висновків.

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» та підписав Заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Підписання Заяви підтверджується особистим електронним підписом (ОТП 9552 з номера телефону НОМЕР_1 о 12:09:57 03.12.2020). Разом із Заявою відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який містить усю суттєву інформацію щодо умов кредитування: ліміт кредиту, строк, відсоткову ставку, порядок повернення та наслідки прострочення. Зазначені документи у сукупності складають Договір про надання банківських послуг відповідно до ст. 634 ЦК України (договір приєднання).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). У даному випадку договір укладено у належній письмовій формі шляхом підписання електронним підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Умовами кредитування передбачено процентну ставку 3,4% на місяць (40,8% річних) за поточним кредитом і 6,8% на місяць (81,6% річних) у разі прострочення. Порядок нарахування відсотків відповідає умовам договору та Тарифам АТ «Акцент-Банк».

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.12.2025 становить у загальному розмірі 38 449,75 грн, яка складається з: 29 692,85 грн - заборгованість за кредитом; 8 756,90 грн - заборгованість по відсоткам.

Суд перевірив зазначений розрахунок та визнає його арифметично правильним і обґрунтованим. Будь-яких доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем надано в повному обсязі докази на підтвердження факту укладення договору, надання кредиту та наявності заборгованості. Відповідач жодних доказів відсутності чи меншого розміру заборгованості не надав, відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі - шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2020 у загальному розмірі 38 449,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 207, 525-526, 549-551, 610, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 651, 1048-1050, 1052, 1054-1056-1 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код за ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2020 станом на 22.12.2025 у загальному розмірі 38 449 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 75 коп., яка складається з: 29 692,85 грн - заборгованість за кредитом; 8 756,90 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код за ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами перегляду чи апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов