Ухвала суду № 136691131, 13.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/236/26

Провадження № 1-кс/202/3312/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000571 від 29.05.2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000571 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17.07.2025, за невстановлених досудовим слідством обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме: незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно порубаних дерев, маючи лідерські якості, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими йому особами, детально розподілив між ними злочинні обов`язки, визначив способи виконання злочинного плану відомого всім співучасникам кримінального правопорушення, спрямовані на досягнення цього плану, а також передбачив розподіл між співучасниками групи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Для реалізації свого злочинного плану, у невстановлений час, але не пізніше 17.07.2025, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 , залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у невстановлений час, але не пізніше 18.08.2025 ОСОБА_7 залучив раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених осіб, яким довів деталі вищевказаного злочинного плану, направленого на вчинення тяжких злочинів проти довкілля, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно порубаних дерев.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діяли на території Дніпровського району Дніпропетровської області в період з липня 2025 року до січня 2026 року (до моменту їх викриття працівниками поліції), та вчинили ряд тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насаджень, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

22.01.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

29.01.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2026 включно та визначено суму застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399 360 гривень.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2026 включно та визначено суму застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399 360 гривень.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025040000000571 від 29.05.2025 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 червня 2026 року.

Таким чином, строк дії ухвали про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 травня 2026 року, а строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 22 червня 2026 року.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 тому що на день звернення з клопотанням встановлено що ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Слідчий вказує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів окрім як тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. Строки досудового розслідування продовжені до 22.06.2026 року, а строк запобіжного заходу закінчується 16.05.2026 року. До дати закінчення строку дії запобіжного заходу слідство у справі не може бути завершене, так як необхідно виконати інші слідчі(процесуальні) дії.

Захисник підозрюваного у кримінальному правопорушенні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що ризики є недоведені. Підозрюваний має сім?ю, двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 має поранення, позитивну характеристику, не судимий. Не був організатором кримінального правопорушення. Не має наміру переховуватись від слідства, суду. Просив тримання під вартою замінити домашнім арештом.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000571 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

22.01.2026 в ході досудового розслідування кримінального провадження у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

29.01.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2026 включно та визначено суму застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399 360 гривень.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2026 включно та визначено суму застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399 360 гривень.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025040000000571 від 29.05.2025 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 червня 2026 року.

Таким чином, строк дії ухвали про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 травня 2026 року, а строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 22 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3ст. 197 КПК Українистрок тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3-5ст.199 КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя проаналізував клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, а саме: протоколи огляду місця події від 25.07.2025 року, 16.09.2025 року, 26.09.2025 року та 09.10.2025 року, за результатами яких встановлено факти незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях; розрахунками розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту; протокол негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за місцем від 18.07.2025 № 3/54-4685; протокол негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 10.11.2025 № 3/54-6756, від 10.11.2025 № 3/54-6755; протокол негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за річчю від 10.11.2025 № 3/54-6754; протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 02.12.2025 № 3/54-7187; протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у контролі за повідомленнями кросплатформенної системи «Telegram» від 09.12.2025 № 3/54-7350; протоколи обшуків, що проводились за місцями мешкання осіб, які перевіряються на причетність вчиненого кримінального правопорушення, протоколом огляду; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; речові докази у кримінальному провадженні; інші докази у їх сукупності.

На думку слідчого судді є доведеним на підставі наданих до клопотання доказів, що мало місце кримінальне правопорушення і що підозрюваний ОСОБА_5 може бути причетним до його вчинення.

Прокурором доведено, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, який відноситься до тяжких злочинів проти довкілля, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; також є підстави вважати, що підозрюваний може незаконного впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, адже слідство у справі триває, на теперішній час досудовим розслідування не встановлено всіх свідків і не всіх співучасників кримінального правопорушення.

Водночас ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя вважає недоведеним у зв?язку із відсутністю судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій, постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати осіб, які купували незаконно порубану деревину, які були встановлені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання чи домашнього арешту не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 статтею 177 цього Кодексу, які існують.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2026 року включно.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст. 182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, при цьому при встановленні застави враховує обставини злочину, майно, сімейний стан, інші дані про особу та ризики. Застава має забезпечити виконання обов`язків і не бути непомірною (ч. 4 ст. 182 КПК).

Слідчий суддя визначаючи підозрюваному розмір застави, з урахуванням вищезазначених виключних обставин слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332 800,00 гривень. Саме така застава може забезпечити належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні та буде запобіжником для встановлених ризиків.

Слідчим суддею прийнято до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, але вони не зменшують ризики, які слідчий суддя вважає доведеними та не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Окрім того, при визначенні застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які б запобігли існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, застава в зазначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2026 року включно, з визначенням розміру застави, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 332 800,00 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 22.06.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1