Ухвала суду № 136691127, 15.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/719/26

Провадження № 1-кс/202/3349/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042030000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме автомобільної газової наповнюючої компресорної станції, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Набережна, будинок 7, шляхом заборони будь-яким особам відчуження (продаж, міну, дарування, інші угоди) вказаного майна.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42025042030000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Метан-Торг» (код ЄДРПОУ 39387021), діючи за попередньою змовою зі службовими особами Дніпровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) привласнюють природний газ з магістральних газопроводів, шляхом втручання у роботу приладів обліку обсягів спожитого газу та спотворення інформації щодо реальних об`ємів споживання, в подальшому реалізують незаконно отриманий газ на території Дніпропетровської області на підконтрольних автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 03.07.2025 по 24.08.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним з функціонуванням автоматизованої системи обліку газу, та маючи право доступу до неї, з метою забезпечення облікування змінених (некоректних) показників обчислювачів об?єму газу, що встановлені у точках приєднання прямого споживача ТОВ «Метан-Торг» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 78 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога H 041002, Новомосковськ-Спаське почали здійснювати дії, які полягали у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі - обчислювачі об?єму газу «Флоутек-ТМ».

Вказані дії полягали у зміні конфігурації даних обчислювача об`єму газу, тобто незаконному спотворенні процесу обробки інформації - зміні протоколів параметризації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося та відповідні дані не фіксувалися комплексами вимірювання «Флоутек-ТМ» і відповідно не передавалися до автоматизованої системи.

У результаті створених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 умов було здійснено незаконний відбір природного газу до сховищ адсорбційного акумулювання метану, що підконтрольні ТОВ «Метан-Торг» та пересувних автомобільних газових заправників, встановлених на вантажних автомобілях марки DAF FT CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_2 , DAF FT CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_3 та DAF FT ХF 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепами ACERBI S06 д.н.з. НОМЕР_5 , ДНЕСТР 9357 д.н.з. НОМЕР_6 та CODER S 3384D д.н.з. НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Інвест груп Дніпро» (код ЄДРПОУ 39669212) та ОСОБА_9 .

У послідуючому необлікований газ реалізовано за грошові кошти на автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях та у місцях збуту за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Набережна, буд. 7 та м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2-К.

02.03.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: несанкціонована зміна та блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

11.05.2026 постановою слідчого автомобільну газову наповнюючу компресорну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, недопущення відчуження речового доказу, зміни технічного стану обладнання, демонтажу або перепрограмування систем, забезпечення здійснення експертного дослідження у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а тому прокурор звернувся із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити. Вказав, що у кримінальному провадженні здійснено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 362 КК України. Встановлено факти відібрання газу з магістрального газопроводу організованою діяльністю осіб шляхом втручання в роботу обчислювального, телекомунікаційного обладнання. Підкреслив, що клопотання про арешт вищевказаної АГНКС містить заборону лише відчуження майна, без заборони користування чи володіння.

Адвокат ОСОБА_4 , представник власника майна, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вказав, що накладення арешту на майно становитиме втручання у права власника.

Також представник власника майна подав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, за змістом яких вказав, що постанова прокурора про визнання АГНКС речовим доказом у кримінальному провадженні є необгрунтованою, клопотання про арешт майна стосується саме нерухомого майна, тоді як обставини вчинення кримінального правопорушення стосуються рухомого майна, що знаходиться на території АГНКС, яке було вилучене в ході обшуку. Нерухомість не була задіяна в ході кримінального правопорушення. Твердження прокурора в клопотанні про те, що «за вказаною адресою збуту акумулювалася готівка, отримана в результаті вчинення кримінально-протиправних дій» не підтверджується жодним документом або додатками до клопотання та є припущеннями прокурора. Наявність постанови про призначення експертного дослідження в кримінальному провадження є підтвердженням того, що на даному етапі досудового розслідування слідством не встановлено та не підтверджено факту самого втручання у будь-які прилади обліку газу, немає суми спричинених збитків та потерпілого. Твердження прокурора, що «відчуження такого майна може значно ускладнити досудове розслідування та негативно вплинути на можливість доказування у кримінальному провадженні» взагалі не знайшли свого підтвердження в доданих до клопотання документах.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження у судовому засіданні, ознайомившись із письмовими запереченнями сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42025042030000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Встановлено, що в період з 03.07.2025 по 24.08.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним з функціонуванням автоматизованої системи обліку газу, та маючи право доступу до неї, з метою забезпечення облікування змінених (некоректних) показників обчислювачів об?єму газу, що встановлені у точках приєднання прямого споживача ТОВ «Метан-Торг» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 78 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога H 041002, Новомосковськ-Спаське почали здійснювати дії, які полягали у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі - обчислювачі об?єму газу «Флоутек-ТМ».

Вказані дії полягали у зміні конфігурації даних обчислювача об`єму газу, тобто незаконному спотворенні процесу обробки інформації - зміні протоколів параметризації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалося та відповідні дані не фіксувалися комплексами вимірювання «Флоутек-ТМ» і відповідно не передавалися до автоматизованої системи.

У результаті створених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 умов було здійснено незаконний відбір природного газу до сховищ адсорбційного акумулювання метану, що підконтрольні ТОВ «Метан-Торг» та пересувних автомобільних газових заправників, встановлених на вантажних автомобілях марки DAF FT CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_2 , DAF FT CF 85.430 д.н.з. НОМЕР_3 та DAF FT ХF 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепами ACERBI S06 д.н.з. НОМЕР_5 , ДНЕСТР 9357 д.н.з. НОМЕР_6 та CODER S 3384D д.н.з. НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Інвест груп Дніпро» (код ЄДРПОУ 39669212) та ОСОБА_9 .

У послідуючому необлікований газ реалізовано за грошові кошти на автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях та у місцях збуту за адресами: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Набережна, буд. 7 та м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2-К.

02.03.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: несанкціонована зміна та блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

11.05.2026 постановою слідчого автомобільну газову наповнюючу компресорну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно автомобільна газонаповнювальна компресорна станція, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно, ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із показання свідка, доданих до справи встановлено, що власники вищезазначеного майна мають намір його відчужити.

Прокурор у клопотанні про арешт майна просить накласти арешт із забороною відчуження (продаж, міну, дарування, інші угоди), без накладення заборони користування чи розпорядження автомобільною газонаповнювальною компресорною станцією.

На думку слідчого судді, прокурором на підставі клопотання та доданих до нього матеріалів доведено, що вказане майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення. Для досудового розслідування важливі деталі розташування, способу підключення , використання зазначених об`єктів. А тому зазначене майно дійсно має значення речових доказів в справі.

У разі відчуження зазначеного майна може виникнути загроза втрати доказів по справі при тому, що по справі призначено експертні дослідження і для повноти може знадобитись огляд об`єктів експертом.

А тому, на підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч.1, 2, 3 ст. 170, ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів, є всі підстави для арешту вказаного майна.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор просить обмежити лише право відчужити майно, що є речовими доказами, без позбавлення власника права користуватись та володіти ним.

Таке втручання у права власника у вигляді лише заборони відчуження вказаного майна є виправданим та співмірним з одного боку вирішенню завдань досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з іншого боку не є обтяжливим для власника майна тому що не перешкоджає власнику вести господарську діяльність.

Тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вищезазначена автомобільна газонаповнювальна компресорна станція може бути використана як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні необхідно накласти на неї арешт шляхом заборони відчуження вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобільну газову наповнюючу компресорну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною власнику відчужувати вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1