Постанова № 13668671, 01.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5850/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Вигодського С.В.,

представників відповідача - Зайця С.І., Кінаш Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської областіпро визнання протиправнимм та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року позивач ТОВ "Бодекс-Україна"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ, за участю Прокуратури Полтавської областіпро визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи позовні вимоги незгодою із зменшенням відповідачем суми ПДВ, заявленої ТОВ "Бодекс-Україна" до відшкодування з бюджету на 137210,00 грн., внаслідок того, що обставини, які стали підставою для такого зменшення - недостатнє податкове навантаження та неподання податкової звітності підприємствами-контрагентами позивача, не є правомірною підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за положеннями Закону України "Про податок на додану вартість".

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 червня 2010 року №0003811502/0/59; від 30 червня 2010 року №0003981502/0/60; від 20 вересня 2010 року №0003811502/1/187; від 20 вересня 2010 року №0003981502/1/188; від 20 серпня 2010 року №0007261502/0/113; від 29 вересня 2010 року №0008371502/0/202; від 12 жовтня 2010 року №0001132302/0/220; від 12 жовтня 2010 року №0001122302/0/22; від 02 грудня 2010 року №0003811502/2/267; від 02 грудня 2010 року №0003981502/2/266; від 02 грудня 2010 року №0010841502/0/265 (редакція позовних вимог від 22 грудня 2010 року).

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказавши, що в ході проведення перевірки Кременчуцькою ОДПІ згідно системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту встановлено наявність правовідносин позивача із контрагентами, що сплачують ПДВ до бюджету в незначних сумах, за великих обсягів поставок, що є підставою для зменшення суми ПДВ, заявленої ТОВ "Бодекс-Україна" до бюджетного відшкодування. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вивчивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Бодекс-Україна" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 24 березня 2004 року №15851200000000113, взяте на облік в якості платника податків 30 березня 2004 року №7071, зареєстроване в якості платника ПДВ 08 липня 2004 року, свідоцтво №23705762, індивідуальний податковий номер 328603416039, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ32860348.

За період з червня 2010 року по вересень 2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено ряд документальних невиїзних перевірок податкових декларацій з ПДВ поданих ТОВ "Бодекс-Україна" за базові податкові періоди про що складено відповідні акти:

- лютий 2010 року (акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 11 червня 2010 року № 28/15-307/32860348),

- березень 2010 року (акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 11 червня 2010 року № 36/15-322/32860348),

- квітень 2010 року (акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 11 червня 2010 року № 41/15-322/32860348),

- травень 2010 року (акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 06 серпня 2010 року № 63/15-322/32860348),

- липень 2010 року (акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 17 вересня 2010 року № 118/15-322/32860348),

- серпень, 2008 року, листопад 2008 року, березень 2009 року, травень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, березень-липень 2010 року (акт від 30 вересня 2010 року № 5193/23-309/32860348).

За висновками вищевказаних актів відповідачем встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1.3, 1.8 статті 1, підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.7.10 пункту 7.7, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у звязку із чим позивачем завищено суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення (з урахуванням апеляційного узгодження сум податкового зобов'язання):

№0003811502/0/59 від 30 червня 2010 року та №0003811502/1/187 від 20 вересня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий-березень 2010 року в розмірі 22197,57 грн., в тому числі: за лютий 2010 року - 12535,57 грн., березень 2010 року - 9662,00 грн. (Акт перевірки №36/15-307/32860348 від 11 червня 2010 року);

№0003981502/0/60 від 30 червня 2010 року та №0003981502/1/188 від 20 вересня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2010 року у розмірі 36334,00 грн. (Акт перевірки №41/15-322/32860348 від 11 червня 2010 року);

№0007261502/0/113 від 20 серпня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 44780,00 грн. (Акт перевірки №63/15-307/32860348 від 06 серпня 2010 року);

№00083711502/0/202 від 29 вересня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року у розмірі 33892,00 грн. (Акт перевірки №118/15-322/32860348 від 17 вересня 2010 року);

№0001132302/0/220 від 12 жовтня 2010 року, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2008 року, листопад 2008 року, березень 2009 року, травень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року та березень 2010 року на суму 340365,00 грн. (Акт перевірки 5193/23-309/32860348 від 30 вересня 2010 року);

№0001122302/0/221 від 12 жовтня 2010 року, зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року у розмірі 343280,00 грн. (Акт перевірки №5193/23-309/32860348 від 30 вересня 2010 року).

Щодо податкових-повідомлень рішень №0003811502/0/59 від 30 червня 2010 року, №0003811502/1/187 від 20 вересня 2010 року, №0003981502/0/60 від 30 червня 2010 року та №0003981502/1/188 від 20 вересня 2010 року, суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту Актів від 11 червня 2010 року №36/15-322/32860348 та №41/15-322/32860348 про результати документальних невиїзних (камеральних) перевірок податкової звітності з ПДВ позивача за лютий, березень, квітень 2010 року, встановлено порушення позивачем вимог пункту 1.3, пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку за лютий, березень, квітень 2010 року не підтверджено та визнано таким, що підлягає зменшенню по особовому рахунку платника податків на суму: за лютий 2010 року - 12535,57 грн., за березень 2010 року - 9662,00 грн., за квітень 2010 року - 36334,00 грн..

Згідно інформації, викладеної в актах перевірок, суми ПДВ, задекларовані товариством до відшкодування на рахунок платника у банку складають в лютому 2010 року - 12542,00 грн., у березні 2010 року у розмірі 9662,00 грн., у квітні 2010 року - 36334,00 грн. За даними особового рахунку платника податків залишок невідшкодованих сум бюджетного відшкодування за вищевказані періоди складає: за лютий 2010 року - 12542,00 грн., березень 2010 року - 9662,00 грн. і за квітень 2010 року - 36334,00 грн.

В актах перевірок зроблено висновок, що за результатами проведеного системного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бодекс-Україна" та її відображення в податковій звітності, підприємство позивача має рівень податкового навантаження значно нижчий середньогалузевого. Податкове навантаження з ПДВ у лютому, березні та квітні 2010 року склало 0,0%.

Перевіркою також встановлено, що основними постачальниками позивача, ТОВ "Сканія Кредіт Україна", ТОВ "Ойл Карт Центр", ТОВ "Тріо", ЗАТ "Калина ЛТД", ТОВ "УТН-Восток", проведено сплату до бюджету ПДВ в незначних сумах за великих обсягів поставок. Крім цього, в актах зазначено, що контрагенти позивача, ТОВ "Сканія Кредіт Україна", ТОВ "Тріо", ЗАТ "Калина ЛТД", ТОВ "УТН-Восток", проводять коригування, які спричиняють заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту.

За даними перевірок, за попередні 12 місяців (з лютого 2009 року по січень 2010 року включно) позивач не декларував податкові зобов'язання з ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету. При цьому обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців склали 10491322,00 грн.

Щодо податкового повідомлення рішення №0007261502/0/113 від 20 серпня 2010 року.

В акті перевірки №63/15-322/32860348 від 06 серпня 2010 року встановлено порушення ТОВ "Бодекс-Україна" вимог пункту 1.3, пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.2.1 пункту 7.2. підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає зменшенню за травень 2010 року у розмірі 44780,00 грн.

Згідно поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2010 року складає 44780,00 грн.

За даними декларації сума податкового кредиту попереднього податкового періоду за квітень 2010 року складає 161012,00 грн., за травень 2010 року - 46222,00 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду без врахування суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за травень 2010 року складає - 552354,00 грн.

За даними особового рахунку платника податків залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року складає 44780,00 грн.

В акті зазначено, що в ході проведення системного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бодекс-Україна" та її відображення в податковій звітності встановлено, що підприємство має рівень податкового навантаження значно нижчий середньогалузевого, тобто податкове навантаження за декларацією з ПДВ становить за травень 2010 року - 0,0 %.

Основними постачальниками ТОВ "Бодекс-Україна" в квітні 2010 року є підприємства ТОВ "Сканія Кредіт Україна" (код 33052443) та ТОВ "УТН-Восток" (код 32183378), які за даними Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів декларували незначні або нульові показники за рядком 27 "Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду". Податкове навантаження постачальників за декларацією з ПДВ за квітень 2010 року становить: ТОВ "Сканія Кредіт Україна" - 0,0 %, ТОВ "УТН-Восток" - 0,057%, які сплачують ПДВ до бюджету в незначних сумах за великих обсягів поставок.

Відповідно до автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з ПДВ за квітень-травень 2010 року встановлено завищення позивачем податкового кредиту за контрагентом ТОВ "Калина-Восток" на суму 41885,07 грн. в тому числі: квітень 2010 року - 15726,80 грн., травень 2010 року - 26158,27 грн.

Керівником ТОВ "Калина-Восток" (код 32946304) значиться Пономаренко Олександр Борисович (і.п.н. 2062005155). Стан "10"- запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання). Вид діяльності - оптова торгівля паливом. Пономаренко О.Б. значиться також керівником одного підприємства, та засновником двох підприємств. Згідно даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року основні фонди становлять 23,0 тис. грн. Згідно розрахунку комунального податку за II квартал 2010 року на підприємстві значиться чотири працівники. Податкові декларації ТОВ "Калина-Восток" з податку на додану вартість за квітень-травень 2010 року визнані недійсними.

На підставі вищевикладеного за результатами перевірок відповідачем встановлено, що підприємством ТОВ "Бодекс-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає зменшенню за травень 2010 року в сумі 44780 грн.

Щодо податкового повідомлення рішення №0008371502/0/202 від 29 вересня 2010 року.

Актом перевірки №118/15-322/32860348 від 17 вересня 2010 року встановлено порушення позивачем вимог пункту 1.3, пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає зменшенню за липень 2010 року в розмірі 33892,00 грн.

Згідно з поданою ТОВ "Бодекс-Україна" податковою декларацією з ПДВ за липень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2010 року складає 33892,00 грн.

Причиною виникнення суми бюджетного відшкодування є факт здійснення позивачем в періоді, що перевірявся, експортних операцій: міжнародні перевезення, за "0" ставкою ПДВ згідно із підпунктом 6.2.8 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" та придбання товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому використовувались підприємством для ведення господарської діяльності.

Основним постачальником позивача в червні 2010 року є ТОВ "Сканія Кредіт Україна" (код 33052443). Згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів виявлено, що ТОВ "Сканія Кредіт Україна'" задекларувало наступні показники з ПДВ за червень 2010 року: рядок 17 (усього податкового кредиту) - 1280,00 грн.; рядок 18.1 (різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду позитивне значення) - 151282,00 грн.; рядок 26 (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) - 287250,00 грн.; рядок 27 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду) - 0,00 грн.

Таким чином, податковим органом на підставі вищевикладеного зроблено висновок, що ТОВ "Сканія Кредіт Україна" протягом червня 2010 року сплачує ПДВ до бюджету в незначних сумах, за великих об'ємів поставок. Також, дане підприємство проводить коригування, що призводить до заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту.

Позивачем в результаті взаємовідносин із ТОВ "Калина-Восток" (32946304) протягом червня 2010 року сформовано податкового кредиту на суму 21295,84 грн. відповідно до виписаної податкової накладної. Причиною завищення податкового кредиту Позивача є визнання податкової декларації ТОВ "Калина-Восток" за червень 2010 року неподаною.

Щодо податкового повідомлення рішення №0001132302/0/220 та №0001122302/0/221 від 12 жовтня 2010 року.

Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року №63/15-322/32860348 від 06 серпня 2010 року встановлено порушення за деклараціями з ПДВ за квітень, травень 2010 року, а саме: порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині завищення податкового кредиту всього у сумі 41885,07 грн., в тому числі за квітень 2010 року в сумі - 15726,80 грн.; за травень 2010 року в сумі - 26158,27 грн.

Таким чином, за квітень 2010 року Кременчуцькою ОДПІ виявлено, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 99502,00 грн. За травень 2010 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 23243 грн.

Проведеними камеральними перевірками зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку за: квітень 2010 року в сумі 36334,00 грн.; травень 2010 року в сумі 44780,00 грн.

Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року № 118/15-322/32860348 від 17 вересня 2010 року встановлено порушення по декларації з ПДВ за червень 2010 року: порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині завищення податкового кредиту всього у сумі 21295,84 грн.

Таким чином, за червень 2010 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 37887,00 грн.

Згідно перевірки платіжних доручень встановлено, що залишок від'ємного значення, який фактично сплачений отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) який зазначений в додатку 2 до Декларації за червень місяць 2010 року становить:

52949,00 грн. включений до податкового кредиту в липні 2008 року, фактично сплачений в липні 2008 року на суму 52949,00 грн., тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2008 року;

176192,00 грн. включений до податкового кредиту в жовтні 2008 року, фактично сплачений в жовтні 2008 року на суму 176192,00 грн., тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2008 року;

35092,00 грн. включений до податкового кредиту в лютому 2009 року, фактично сплачений в лютому 2009 року на суму 35092,00 грн., тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 року;

55701,00 грн. включений до податкового кредиту в квітні 2009 року, фактично сплачений в квітні 2009 року, тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за травень 2009 року;

2534,00 грн. включений до податкового кредиту у вересні 2009 року, фактично сплачений у вересні 2009 року, тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2009 року;

5250,00 грн. включений до податкового кредиту в жовтні 2009 року, фактично сплачений в жовтні 2009 року, тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2009 року;

12647,00 грн. включений до податкового кредиту в лютому 2010 року, фактично сплачений в лютому 2010 року, тобто підприємство мало право віднести цю суму до розрахунку бюджетного відшкодування по декларації за березень 2010 року;

2915,00 грн. включений до податкового кредиту в травні 2010 року, фактично сплачений в травні 2010 року, але відповідно до Акту перевірки №118/15-322/32860348 від 17 вересня 2010 року, в травні 2010 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 20328,00 грн.

Таким чином, податковим органом за результатами проведених перевірок та складених на їх підставі актів прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 30 червня 2010 року №0003811502/0/59; від 30 червня 2010 року №0003981502/0/60; від 20 серпня 2010 року №0007261502/0/113; від 29 вересня 2010 року №0008371502/0/202; від 12 жовтня 2010 року №0001132302/0/220; від 12 жовтня 2010 року №0001122302/0/22; від 02 грудня 2010 року №0010841502/0/265.

Позивач донараховані податкові зобов'язання не сплатив, а вказані податкові повідомлення-рішення про їх застосування оскаржив в адміністративному порядку. За результатами процедури апеляційного узгодження податкових повідомлень-рішень, вищі контролюючі органи залишили скарги ТОВ "Бодекс-Україна" без задоволення та винесли податкові повідомлення-рішення від 20 вересня 2010 року №0003811502/1/187; від 20 вересня 2010 року №0003981502/1/188; від 02 грудня 2010 року №0003811502/2/267; від 02 грудня 2010 року №0003981502/2/266.

Позивач, вважаючи висновки викладені в актах перевірок упередженими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, не погоджуючись із правомірністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенням суб'єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, встановлений пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до положень вказаної норми Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Зазначені вимоги Закону дотримані ТОВ "Бодекс-Україна" в повному обсязі, що не заперечується відповідачем, всі документи подані позивачем до Кременчуцької ОДПІ в установленому Законом порядку.

У матеріалах справи містяться копії податкових накладних на підставі яких ТОВ "Бодекс-Україна" сформований склад податкового кредиту за період, що перевірявся. Зауваження щодо правомірності формування складу податкового кредиту Кременчуцькою ОДПІ висловлено щодо операцій проведених з ТОВ "Калина-Восток" (32946304) протягом червня 2010 року на суму 21295,84 грн. відповідно до виписаної податкової накладної. Причиною завищення податкового кредиту позивача є визнання податкової декларації ТОВ "Калина-Восток" за червень 2010 року неподаною.

Судом встановлено, що ТОВ "Калина-Восток" в судовому порядку оскаржило дії податкового органу щодо неприйняття податкової звітності за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року та липень 2010 року протиправними. За результатами судового розгляду суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність дій Кременчуцької ОДПІ щодо невизнання податкової звітності контрагента позивача, ТОВ "Калина-Восток". Судове рішення набрало законної сили, отже, факт добросовісності платника податків ТОВ "Калина-Восток" додатковому доказуванню не підлягає.

Кременчуцькою ОДПІ в актах перевірки зазначено, що:

- ТОВ "Бодекс-Україна" має рівень податкового навантаження значно нижчий середнього галузевого за квітень, травень 2010 року, що на думку відповідача свідчить про недостатнє надходження коштів до бюджету та суперечить положенням підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

- в періоді, що перевірявся ТОВ "Бодекс-Україна" формувало податковий кредит за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ "Сканія Кредіт Україна" та ТОВ "УТН-Восток", які декларували незначні або нульові показники сум ПДВ за великих обсягів поставок.

- ТОВ "Бодекс-Україна" за квітень 2010 року сформовано податковий кредит на суму 21295,84 грн. в результаті відносин з ТОВ "Калина-Восток" (32946304), яке не подає декларацій з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивачем укладено угоду з ТОВ "УТН-Восток" від 22 грудня 2008 року №ВП№5014040, відповідно до умов якої останній поставляє, а позивач приймає та оплачує пальне, визначене умовами заяви-анкети до вказаного договору.

Між позивачем та ТОВ "Сканія Кредіт Україна" укладений договір фінансового лізингу від 02 лютого 2010 року №5/04, згідно умов якого ТОВ "Сканія Кредіт Україна" зобов'язується за заявою позивача придбати у власність транспортні засоби відповідно до специфікацій, встановлених позивачем, та передати їх у користування ТОВ "Бодекс-Україна" на строк та на умовах визначених договором, а ТОВ "Бодекс-Україна" зобов'язується прийняти предмет лізингу, сплачувати лізингові платежі, а також виконувати інші зобов'язання, передбачені умовами зазначеного договору.

01 квітня 2010 року позивачем укладено договір № 044-ПОЛ з ТОВ "Калина-Восток" на поставку смарт-карткок та нафтопродуктів (дизельне пальне, ДП-Євро, неетильвані бензини Аі-98, Аі-95, А-95 Premium, А-92, А-80 та А-76, Газ-пропан, Газ-метан). Відповідно до умов договору, постачальник, ТОВ "Калина-Восток", зобов'язується за замовленнями покупця ТОВ "Бодекс-Україна", поставляти та передавати через мережу АЗС у власність покупця вищезазначений Товар, а покупець зобов'язується його приймати та оплачувати на умовах Договору.

До матеріалів справи надано копії документів первинного бухгалтерського обліку, оформлених сторонами на виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Так, належним чином завіреними копіями документів, а саме:

-видаткових накладних № АФ-КВЦ001368 від 30 квітня 2010 року, № АФ-КВЦ001959 від 30 травня 2010 року, № АФ-КВЦ003827 від 30 червня 2010 року, № АФ-КВЦ005714 від 29 липня 2010 року до договору №044-ПОЛ від 01 квітня 2010 року;

-податкових накладних: від 17 травня 2010 року № 12285,від 20 травня 2010 року № 10489, № 10507, від 21 травня 2010 року № 10353, від 26 травня 2010 року № 10843, від 27 травня 2010 року № 11001, від 31 травня 2010 року №12774, № 12706, № 12706, № 12775, від 30 квітня 2010 року № 7903, № 1358, № 7911,№ 1357, від 24 червня 2010 року № 19114, від 16 червня 2010 року № 18363, від 17 червня 2010 року № 18475, від 18 червня 2010 року № 18655, від 21 червня 2010 року № 18789, від 22 червня 2010 року № 18905, від 23 червня 2010 року № 19008, від 30 червня 2010 року № 19440, № 19636;

- актами прийому-передачі: від 30 квітня 2010 року №АФ-КВЦ001368, від 31 травня 2010 року № АФ-КВЦ01959, від 30 червня 2010 року № АФ-КВЦ003827, від 29 липня 2010 року №АФ-КВЦ005714, а також рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, попередніми заявами на асортимент нафтопродуктів, актами звірки взаєморозрахунків підтверджено поставку товарів ТОВ "Калина-Восток" на користь позивача на загальну суму 379085,42 грн., в тому числі ПДВ 75817,08 грн.

- видатковими накладними: від 28 лютого 2010 року № Z9-000364, від 31 березня 2010 року № Z9-000685, від 30 квітня 2010 року № Z9-001012, від 31 травня 2010 року № Z9-001344, від 30 червня 2010 року № Z9-001684;

- податковими накладними: від 28 лютого 2010 року № 229586, від 31 березня 2010 року № 230346, від 30 квітня 2010 року № 230843, від 31 травня 2010 року № 231450, від 30 червня 2010 року № 231557;

- актом звірки взаєморозрахунків з 9 місяців 2010 року від 30 вересня 2010 року між ТОВ "УТН-Восток" та ТОВ "Бодекс-Україна", а також рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, попередніми заявами на асортимент нафтопродуктів, актами звірки взаєморозрахунків підтверджено поставку товарів ТОВ "УТН-Восток" на користь позивача на загальну суму 37744,96 грн.

-видаткової накладної від 23 квітня 2010 року № 0000000003, податковим накладними від 23 квітня 2010 року та від 30 червня 2010 року № 0000000015, платіжним дорученням від 16 квітня 2010 року № 271 підтверджено виконання умов договору між ТОВ "Сканія Кредіт-Україна" та позивачем на загальну суму 881670,86 грн., в тому числі ПДВ 176334,17 грн.

Судом встановлено, що ПММ, отримані за вищевказаними договорами, використовувався позивачем у власній господарській діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення документи, створені у письмовій або електронній формі які відповідно до положень підпункту 1.2 пункту 1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 є первинними документами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є, відповідно до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Таким чином, фактичне виконання зобов'язань сторін за договорами поставки та фінансового лізингу підтверджене належними документальними доказами - копіями документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що підприємства-контрагенти позивача - ТОВ "Сканія Кредіт Україна", ТОВ "УТН-Восоток" та ТОВ "Калина-Восток" на дату здійснення господарських операцій із позивачем зареєстровані в якості платників податку на додану вартість.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Документи, наявність яких для правомірного відображення сум ПДВ, належних до відшкодування з державного бюджету України, передбачена законодавством України, наявні у ТОВ "Бодекс-Україна", надавались податковому органу разом із заявою про бюджетне відшкодування сум ПДВ, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до положень статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставини сплати контрагентами ТОВ "Бодекс-Україна" ПДВ до бюджету в незначних сумах, за великих обсягів поставок та невизнаний судом факт неподання декларації з ПДВ підприємством-постачальником не є, відповідно до вимог законодавства, підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ сумлінному платнику податків, а можуть призвести до негативних наслідків виключно для таких осіб-постачальників.

Підпунктом 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Таким чином, самою нормою Закону визначено заборону обмеження виплати бюджетного відшкодування.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вимогами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, висновки актів перевірок від 11 червня 2010 року № 28/15-307/32860348, від 11 червня 2010 року № 36/15-322/32860348, від 11 червня 2010 року № 41/15-322/32860348, від 06 серпня 2010 року № 63/15-322/32860348, від 17 вересня 2010 року № 118/15-322/32860348 від 30 вересня 2010 року № 5193/23-309/32860348 є неправомірними, а податкові повідомлення-рішення від 30 червня 2010 року №0003811502/0/59; від 30 червня 2010 року №0003981502/0/60; від 20 вересня 2010 року №0003811502/1/187; від 20 вересня 2010 року №0003981502/1/188; від 20 серпня 2010 року №0007261502/0/113; від 29 вересня 2010 року №0008371502/0/202; від 12 жовтня 2010 року №0001132302/0/220; від 12 жовтня 2010 року №0001122302/0/22; від 02 грудня 2010 року №0003811502/2/267; від 02 грудня 2010 року №0003981502/2/266; від 02 грудня 2010 року №0010841502/0/265 є таким, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2010 року №0003811502/0/59;

- податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2010 року №0003981502/0/60;

- податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2010 року №0003811502/1/187;

- податкове повідомлення-рішення від 20 вересня 2010 року №0003981502/1/188;

- податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року №0007261502/0/113;

- податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2010 року №00083711502/0/202;

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2010 року №0001132302/0/220;

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2010 року №0001122302/0/221;

- податкове повідомлення-рішення від 02 грудня 2010 року №0003811502/2/267;

- податкове повідомлення-рішення від 02 грудня 2010 року №0003981502/2/266;

- податкове повідомлення-рішення від 02 грудня 2010 року №0010841502/0/265.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (код ЄДРПОУ 32860348, 39610, м. Кременчук, вул. Героїв Сталінграда, 27, р/р 26007050002532 АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова