Постанова № 13668679, 02.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-3216/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїдо Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 року позивач Гадяцька МДПІзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СПДФО ОСОБА_2про стягнення податкової заборгованості в розмірі 11011,75 (в редакції позовних вимог від 01 лютого 2010 року).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Під час перевірки, виявлено ряд порушень, які відображені в акті, на підставі якого прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14992,75 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду. Станом на 01 лютого 2011 року сума заборгованості відповідача зменшилась та становить 11011,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, у заяві про зменшення позовних вимог від 01 лютого 2011 року просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі документів, наявних у матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та взято на податковий облік в Гадяцькій МДПІ.

02 листопада 2009 року ДПА в Полтавській області проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Під час перевірки, виявлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування товарів та складено акт від 02 листопада 2009 року № 0108/16/11/23/2088305850.

Актом зафіксовано наступні порушення:

- непроведення розрахункової операції через РРО;

- порушення ведення обліку товарів за місцем їх реалізації;

- невідповідність суми готівкових коштів. на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО;

- не забезпечено виконання щоденних друків фіскальних звітних чеків Z-звітів;

- неоприбуткування готівкових коштів в сумі 789,00 грн.

Таким чином, в ході проведення перевірки виявлено порушення пунктів 1, 9, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 Постанови Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні"

На підставі акту перевірки від 02 листопада 2009 року № 0108/16/11/23/2088305850 позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2009 року № 0001272333 на суму 3945,00 грн. та № 0001262333 на суму 11047,75 грн.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його до суду внаслідок чого 29 вересня 2010 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовими рішеннями по справі № 2-a-48334/09/1670 за позовом СПДФО ОСОБА_2 до Гадяцької МДПІ про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001272333 від 25 листопада 2009 року та № 2-a-48333/09/1670 за позовом СПДФО ОСОБА_2 до Гадяцької МДПІ про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001262333 від 25 листопада 2009 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року по справі № 2а-48334/09/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог СПДФО ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі № 2а-48333/09/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, позовні вимоги СПДФО ОСОБА_2 задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій слугували рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2009 року № 0001272333 на суму 3945,00 грн. та № 0001262333 на суму 11047,75 грн.

Судом встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій: рішення від 25 листопада 2009 року № 0001272333 визнано обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, а рішення від 25 листопада 2009 року № 0001262333 на суму 11047,75 грн. - скасовано.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом, за відповідачем значиться заборгованість в розмірі 11011,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11011,75 грн.

Матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 11011 (одинадцять тисяч одинадцять) грн. 75 коп. на р/р31117104700121, одержувач УДК у Зіньківському районі, код 34698427, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова