Ухвала суду № 136675974, 20.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3144/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Борисенко Світлани Вікторівни із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3144/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Санжарський елеватор" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

07.05.2026 судом зареєстровано заяву представника ГУДПС у Полтавській області Борисенко С.В., подану через систему "Електронний суд", із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3144/26.

Суд визнає цю заяву необґрунтованою з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності наказу контролюючого органу про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, а також дій щодо її проведення і вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів не повідомила.

З огляду на вищевикладене заперечення щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3144/26 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/3144/26 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун