Ухвала суду № 136665459, 18.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4923/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши заяву (вх. № 5989/26 від 18.02.2026) представника Херсонської обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

у справі № 916/4923/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний госпіталь ветеранів війни» Херсонської обласної ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 65; код ЄДРПОУ 01983766)

про стягнення 1 442 783,54 грн;

представники сторін:

від позивача - Верхацький І. В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/4923/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний госпіталь ветеранів війни» Херсонської обласної ради про стягнення 1 442 783,54 грн.

Ухвалою від 17.11.2025 було зупинено провадження у справі № 916/4923/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

18.02.2026 до суду надійшла заява представника Херсонської обласної ради (далі - Рада) про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рада, як представник спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області та єдиний засновник відповідача, вважає, що прийняте у справі рішення безпосередньо та прямим чином впливає на її інтереси, як суб`єкта владних повноважень, котрий приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його використання, зобов`язаний забезпечити максимально ефективне та раціональне використання бюджетних коштів, контролювати належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Представник Ради у заяві також зазначає, що прийняття рішень про стягнення коштів з комунального підприємства, єдиним засновником якого є Рада, перебуває у сфері зацікавленості останньої в межах виконання покладених на відповідача завдань та наявності передбачених коштів на покриття понесених витрат. Вказує, що ухвалення рішення про покладання на відповідача додаткових непередбачуваних витрат (пені, відсотків річних та інфляційних втрат), поряд з основною сумою боргу, правильність обрахування та наявність якого потребує відповідного доведення у судовому процесі, є фактичним втручанням у процес виконання місцевого бюджету. Звертає увагу й на те, що коли мова йде про стягнення боргу з бюджету, інтереси Ради зачіпаються не лише у фінансовому, а й у правовому та управлінському аспектах.

Ухвалою від 17.04.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.05.2026.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника Ради, оскільки не вбачає можливості впливу судового рішення у даній справі на права або обов`язки Ради.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

18.05.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника Ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

За умовами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами другою, четвертою, шостою статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Судом встановлено, що відповідно п. 1.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний госпіталь ветеранів війни» Херсонської обласної ради, затвердженого рішенням XXXII сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 28.02.2020 № 1587 (далі - Статут), підприємство створене за рішенням XXIХ сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 18.10.2019 № 1426, шляхом перетворення комунального закладу «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» Херсонської обласної ради у комунальне некомерційне товариство «Херсонський обласний госпіталь ветеранів війни» Херсонської обласної ради (далі - Підприємство).

Відповідно до п.п. 1.3 та 1.4 Статуту Підприємство створене на базі майна територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області в особі Херсонської обласної ради. Засновником Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Херсонської області в особі Херсонської обласної ради.

Пунктом 5.3. Статуту передбачено, що джерелами формування майна та коштів Підприємства є, зокрема: комунальне майно, передане Підприємству; бюджетні кошти; кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Пунктом 5.2 Статуту встановлені обмеження Підприємства щодо розпорядження закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди Засновника. Підприємство не має право безоплатно передавати належне йому майно третім особам, крім випадків прямо передбачених законодавством.

При цьому, п.п. 7.1 та 7.3. Статуту визначено, що управління Підприємством здійснює засновник - Херсонська обласна рада. Засновник, окрім іншого, визначає головні напрямки діяльності Підприємства, затверджує плани діяльності та звіти про його виконання; здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області в особі Херсонської обласної ради та закріплене за Підприємством на праві оперативного управління тощо.

Так, суд враховує, що фінансування споживання природного газу відповідачем відбувається за рахунок обласного бюджету, розпорядником якого є Рада.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника Ради та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Ради, адже у випадку задоволення позову виконання судового рішення буде здійснюватися за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких є Рада.

При цьому суд враховує, що у постанові від 17.05.2023 у справі № 912/2985/21 Верховний Суд, серед іншого, звертав увагу на положення статей 277, 310 ГПК України, відповідно до яких порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України). Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України).

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 50, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 5989/26 від 18.02.2026) представника Херсонської обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі № 916/4923/24 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/4923/24 Херсонську обласну раду (73000, Херсонська обл., м. Херсон, площа Свободи, буд. 1; код ЄДРПОУ 24121079) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача у триденний термін з моменту отримання даної ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Запропонувати Херсонській обласній раді надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням ст. 168 ГПК України - до "05" червня 2026 р.

5. Відкласти підготовче засідання на "08" червня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 18.05.2026. Повну ухвалу складено та підписано 19.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков