Ухвала суду № 136665458, 18.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/31/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши заяву (вх. № 16763/26 від 14.05.2026) представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

у справі № 916/31/26

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019» (68600, Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Болградська, буд. 1; код ЄДРПОУ 42816777)

про визнання трудових відносин припиненими, визнання бездіяльності протиправною, виключення відомостей з реєстру;

представники сторін:

від позивача - Павлюк А. М.,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019», в якому просить суд:

1) визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019» та ОСОБА_2 , у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

2) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про Інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відомості про ОСОБА_2 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019»;

3) визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019» щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань актуальних даних про кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019»;

4) виключити відомості про ОСОБА_2 , як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позову покликається на бездіяльність відповідача, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача та невнесенні відповідних змін про директора товариства до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На аналогічні обставини бездіяльності відповідача позивач посилається при обґрунтуванні своєї вимоги про виключення з Реєстру відомостей про нього, як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019».

Ухвалою від 20.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/31/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026.

В подальшому судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, з огляду на що суд постановляв окремі ухвали щодо Акціонерного товариства Укрпошта.

Ухвалою від 22.04.2026 судове засідання було призначено на 18.05.2026.

24.04.2026, із врахуванням ситуації, що склалася у даній справі при направленні поштової кореспонденції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019», секретарем судового засідання було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом залишення телефонограми за номером телефону, який указано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Особа, якій 24.04.2026 о 14:38 год. було залишено телефонограму, представилась ОСОБА_1 .

14.05.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву мотивовано можливістю впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_1 , котрий є одним із співзасновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019». З огляду на те, що предмет спору безпосередньо стосується діяльності органу управління відповідача, а також припинення трудових відносин з директором, на переконання заявника, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його корпоративні права як співзасновника товариства.

Додатково заявник покликається на те, що 22.04.2024 до Слідчого управління ГУНП в Одеської області ним було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення за фактом привласнення, розтрати та заволодіння майном ТОВ «ТЕХНО-ТРЕЙД2019» шляхом зловживання службовою особою - директором ОСОБА_2 своїм службовим становищем, можливо за попередньою змовою групою осіб з бухгалтером ОСОБА_3 , вчинені в особливо великих розмірах. Досудове розслідування по даній справі, як стверджує заявник, наразі триває.

Разом з тим, заявник зазначає, що до моменту закриття підготовчого провадження йому не було відомо про наявність судової справи № 916/31/26.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.05.2026, представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись, зокрема, на порушення строку її подачі до суду та неможливість впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки заявника.

18.05.2026 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі та про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

За умовами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами другою, четвертою, шостою статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд установив, що до переліку засновників відповідача входять дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , у свою чергу, є одним із кінцевих бенефіціарних власників відповідача.

Так, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, враховуючи те, що ОСОБА_1 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРЕЙД2019», якому позивач до моменту звернення із позовом у даній справі направляв повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з метою розгляду питання щодо припинення трудових відносин та виключення з реєстру відомостей щодо позивача як кінцевого бенефіціарного власника, зважаючи на ймовірність впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_1 як учасника товариства та особи, яка входить до найвищого органу управління відповідача - загальних зборів, до компетенції яких належить, зокрема, обрання виконавчого органу (директора) товариства та припинення його повноважень, суд погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З цих же підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі іншого засновника відповідача - ОСОБА_4 .

При цьому суд враховує, що у постанові від 17.05.2023 у справі № 912/2985/21 Верховний Суд, серед іншого, звертав увагу на положення статей 277, 310 ГПК України, відповідно до яких порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України). Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України).

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У розумінні ч. 1 ст. 50, ст.ст. 168, 179, п. 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України процесуальна можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та надання такими особами пояснень по суті справи існує лише на стадії підготовчого провадження у справі.

При цьому, як уже було зазначено, ОСОБА_1 дізнався про розгляд даної справи лише 24.04.2026, після залишення секретарем судового засідання телефонограми за номером телефону, який вказано в ЄДР, тобто вже після закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, з метою дотримання приписів ГПК України, виконання завдань господарського судочинства та задля повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження у справі, залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надати їм можливість подати до суду пояснення по справі в порядку ст. 168 ГПК України, а позивачу - відповісти на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 51, 168, 179, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 916/31/26.

2. Заяву (вх. № 16763/26 від 14.05.2026) представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі № 916/31/26 - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 916/31/26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі № 916/31/26 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача у триденний термін з моменту отримання даної ухвали надіслати залученим третім особам копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням ст. 168 ГПК України - до "05" червня 2026 р.

7. Відкласти підготовче засідання на "08" червня 2026 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 18.05.2026. Повну ухвалу складено та підписано 19.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков