Ухвала суду № 136663886, 20.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.05.2026м. ДніпроСправа № 904/7548/25

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 2, код ЄДРПОУ/умовний код: 02909938 в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, 51920, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ", 50008, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборна, буд.4, код ЄДРПОУ 43288066

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки 1210400000:03:035:0274 у розмірі 884 213,19грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0274 за період з 29.11.2024 по 21.07.2025 у розмірі 884 213,19грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДНФ» як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0274, загальною площею 3,5640 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Широка, будинок 351-В, до цього часу використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування всією земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавляє територіальну громаду міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушує права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2026 о 10:30год.

05.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

06.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні 06.02.2026р. оголошено перерву до 20.02.26р. о 10:30 год.

17.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, оскільки сам спір між відповідачем та Держгеокадастром щодо неправомірності дій останнього не має жодного впливу на спір щодо стягнення коштів за користування землею та лише буде призводити до затягування розгляду даної справи та відтермінування обов`язку відповідача по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою. Крім того вказує, що сам по собі витяг з НГО по земельній ділянці, як і первинні данні які застосовуються Держгеокадастром при розрахунку НГО по кожній земельній ділянці у місті Кам`янське, розраховуються в автоматичному режимі та на підставі затвердженої рішеннями КМР №1975-44/VII від 09.07.2020 року та №41-03/VIII від 18.12.2020 року, технічної документації, яка є безспірною.

18.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача, в яких зазначає, що розрахунок недоотриманої орендної плати за користування ТОВ «ДНФ» земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:03:035:0274 (безпідставно збережених коштів у розмірі належної до сплати орендної плати) за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки, а саме за період з 29.11.2024 по 21.07.2025 (з моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки до дня продажу нерухомого майна), здійснений на підставі даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягами №НВ-9959503172024, №НВ-1202450052025, рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста». Надані до позовної заяви витяги №НВ-9959503172024, №НВ-1202450052025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема містять кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої надано витяг, а також нормативну грошову оцінку земельної ділянки у гривнях. Вказаної інформації цілком достатньо для обчислення розміру орендної плати. З огляду на відсутність об`єктивних перешкод для встановлення і оцінки обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, зупинення розгляду справи № 904/7548/25 не буде сприяти завданню господарського судочинства щодо своєчасного захисту державних інтересів на поповнення бюджету, сприятиме необґрунтованому затягуванню з надуманих відповідачем підстав та призведе до затягування строків розгляду справи.

20.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

20.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В засіданні 20.02.2026р. оголошено перерву до 09.03.26р. о 09:15 год.

25.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 09.03.2026р. з`явились представники всіх сторін, розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою суду від 09.03.2026р. зупинено провадження у справі №904/7548/25 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/1941/26.

07.05.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшло клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі № 904/7548/25. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:035:0274 є належним та допустимим доказом, що підтверджують дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цих витягах, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов. Наявні у матеріалах справи докази дозволяють надати їм оцінку без очікування результатів розгляду ініційованих відповідачем інших судових справ. У межах справи №904/7548/25 на підставі доданих документів суд може самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, які слугує підставою для стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, дати оцінку поданим сторонами доказам та зробити висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову. Крім того зазначає, що з огляду на можливе затягування розгляду справи внаслідок тривалого проведення експертизи, що негативно впливає не лише на права та інтереси сторін, а й на публічні інтереси територіальної громади. Крім того, тривалість експертизи не відповідає принципу розумності строків судового розгляду та порушує баланс між необхідністю проведення експертного дослідження і правом сторін на своєчасний розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі №904/7548/25 поновити.

Керуючись вимогами ст.ст.183, 185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7548/25.

2. Призначити підготовче засідання на 22.06.26р. о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна