Ухвала суду № 136659281, 13.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4415/25 1-кс/335/1781/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025082060000109 від 25.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000109 від 25.01.2025 року, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, який продовжувався в межах строку досудового розслідування і наразі його строк спливає.

Прокурор, зазначаючи про направлення обвинувального акту до суду та посилаючись на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 на 60 днів, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого подано прокурором клопотання, не з`явився.

Захисник підозрюваного подав письмові заперечення на клопотання та повідомив, що ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією на особливий період та перебуває на військовій службі, суду подав відповідну довідку військової частини на підтвердження наведених обставин.

Прокурор у судовому засіданні вважав за неможливе розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у його відсутність, вважав за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, за яких розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_5 є неможливим, позицію прокурора щодо залишення клопотання без розгляду, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025082060000109 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025082060000109 від 25.01.2025 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1