Ухвала суду № 136659280, 13.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4415/25 1-кс/335/1780/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025082060000109 від 25.01.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000109 від 25.01.2025 року, досудове розслідування у якому здійснюється СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, який продовжувався в межах строку досудового розслідування і наразі його строк спливає.

Посилаючись на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 на 60 днів, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Наполягав на наявності ризиків, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу, посилаючись на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень і дані про особу підозрюваного, який вчинив корисливі злочини у складі організованої групи, являється їх виконавцем, згідно повідомленої підозри, міцних соціальних зв`язків не має. Вважає, що підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, оскільки не має постійного заробітку, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися і впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, які не допитані судом. Суду пояснив, що у даному кримінальному провадженні до суду направлено обвинувальний акт, за яким призначено підготовче судове засідання. Вважає, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання наявним ризикам, у зв`язку з цим, просив продовжити строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність ризиків, суду подала письмові заперечення. Вважає цілодобовий домашній арешт надмірним заходом, посилаючись на те, що протягом досудового розслідування підозрюваний жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків, а у кримінальному провадженні зібрані всі докази, тому відсутні підстави вважати, що він перешкоджатиме кримінальному провадженню. Просила змінити умови застосованого домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру переховуватися, проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю і потребує його допомоги, а також має на утриманні молодшого брата.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025082060000109 від 25.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 30.01.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2026 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.03.2026 року, шляхом заборони йому у період доби з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

25.03.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло у період доби з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 30.04.2026 року включно; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.04.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2026 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 07.05.2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2026 року продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 14.05.2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 12025082060000109 від 25.01.2025 року до суду направлено обвинувальний акт, в тому числі відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 190 КК України, у якому ухвалою суду від 08.05.2026 року призначено підготовче судове засідання на 02.06.2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку із зазначеним, клопотання прокурора вирішується слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обсяг повідомленої підозри, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх тяжкість, ступінь участі ОСОБА_5 у їх вчиненні, який згідно повідомленої підозри є виконавцем особливо тяжких злочинів.

Також слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше незасуджений, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні дітей не має, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді, виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Виходячи із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій ОСОБА_5 в межах інкримінованих кримінальних правопорушень, об`єкт їх посягання та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який запобігатиме можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду і забезпечить його належну поведінку під час судового розгляду.

Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо можливості зміни умов перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом на нічний час не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання. Наведені стороною захисту обставини того, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю і потребує його допомоги, а також має на утриманні молодшого брата, були предметом оцінки слідчим суддею при вирішенні попередніх клопотань сторони обвинувачення, та слідчий суддя дійшов висновку про їх непереконливість. Будь-яких обґрунтованих даних щодо наміру підозрюваного працевлаштуватися слідчому судді не надано, що з урахуванням інкримінованих йому корисливих злочинів, спростовує доводи сторони захисту щодо можливості зміни умов домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 .

Таким чином, стороною захисту не було надано даних, які б давали підстави для пом`якшення умов перебування підозрюваного під домашнім арештом, і вважати, що такий запобіжний захід здатен запобігти наявним ризикам і зможе гарантувати належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків.

Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не наведено.

У зв`язку із зазначеним, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки у раніше визначеному обсязі, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя встановлює строк дії даної ухвали у два місяці - до 13.07.2026 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 13.07.2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 13.07.2026 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1