Ухвала суду № 136658730, 20.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1000/26

Номер провадження 2/728/630/26

У Х В А Л А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

20 травня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглядаючи у місті Бахмачі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 25618741) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ. (вул. Перемоги, буд. 79, с. Городище, Ніжинський район, Чернігівська область, 16520, код ЄДРПОУ 44269128), третя особа яка не заявляє самостійних вимог БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, 16500, ЄДРПОУ 313961180) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 28.04.2026 звернувся перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДІМ. (далі також Відповідач 1 та Відповідач 2 або ТОВ СП АГРОДІМ. відповідно, а разом Відповідачі), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на сторні позивача БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО (далі також Третя особа), за змістом якого Позивач просить скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га, номер запису про речове право 36776686; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га від 05.06.2021 б/н, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ СП АГРОДІМ. (ЄДРПОУ 44269128), номер запису про інше речове право 42572567; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ СП АГРОДІМ. (ЄДРПОУ 44269128) на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 0,8555 га, вартістю 8 222,00 грн, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га та має шість поворотних точок та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 13 312,00 грн та витрати у сумі 4 500,00 грн за розроблення схеми розташування земельної ділянки згідно договору.

Ухвалою Суду від 28.04.2026 № 728/1000/26 за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 27.05.2026 о 12 год 30 хв.

Представником Відповідача 2, адвокатом Науменко Д.С., через модуль ЄСІТС Електронний Суд 11.05.2026 було подано заяву про продовження встановленого судом строку ТОВ СП АГРОДІМ. для надання відзиву по справі, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами справи нею було виявлено відсутність позовної заяви та всіх додатків до неї по справі 728/1000/26 також зазначає, що дана позовна заява не направлялася за місцем знаходження ТОВ СП АГРОДІМ. в паперовій формі і тому даний факт унеможливлює підготувати обґрунтований відзив та реалізувати своє право на захист та просить про продовження строку ТОВ СП АГРОДІМ., встановленого судом, для подання відзиву на 15 днів з моменту фактичного отримання ТОВ СП АГРОДІМ. копії позовної заяви з додатками.

Вирішуючи подане клопотання Суд враховує, що за змістом частини третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо суті заявленого клопотання, то Суд відмічає, що частиною першою-другою статті 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві Відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дозволить Відповідачу 2 підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а Позивачу надати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, подана до закінчення цього строку, враховуючи значення справи для сторін, а також те, що Судом було встановлений мінімально можливий строк для подання сторонами заяв по суті справи, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про продовження процесуального строку та можливість часткового її задоволення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість продовжити процесуальний строк Відповідачу 2 для підготування та подання відзиву, встановивши такий строк з врахуванням дати підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 127, 247, 259-261, 353 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ТОВ СП АГРОДІМ., адвоката Науменко Дар`ї Сергіївни, про продовження процесуального строку для подання відзиву за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , ТОВ СП АГРОДІМ. про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі задовольнити у повному обсязі.

2. Продовжити Відповідачу 2, ТОВ СП АГРОДІМ., строк для подання відзиву на 15 календарних днів, які слід рахувати з моменту фактичного отримання ТОВ СП АГРОДІМ. копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт