Ухвала суду № 136658731, 20.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1000/26

Номер провадження 2/728/630/26

У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 травня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді - Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ 25618741) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ." (вул. Перемоги, буд. 79, с. Городище, Ніжинський район, Чернігівська область, 16520, код ЄДРПОУ 44269128), третя особа яка не заявляє самостійних вимог - БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівська область, 16500, ЄДРПОУ 313961180) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 28.04.2026 звернувся перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також - Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі також - Позивач) з позовом до ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОДІМ." (далі також - Відповідач 1 та Відповідач 2 або ТОВ "СП "АГРОДІМ." відповідно, а разом - Відповідачі), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на сторні позивача - БАХМАЦЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО" (далі також - Третя особа), за змістом якого Позивач просить скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га, номер запису про речове право - 36776686; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га від 05.06.2021 б/н, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "СП "АГРОДІМ." (ЄДРПОУ 44269128), номер запису про інше речове право 42572567; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ "СП "АГРОДІМ." (ЄДРПОУ 44269128) на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 0,8555 га, вартістю 8 222,00 грн, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7420383000:07:000:1096 площею 1,5074 га та має шість поворотних точок та стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 13 312,00 грн та витрати у сумі 4 500,00 грн за розроблення схеми розташування земельної ділянки згідно договору.

Ухвалою Суду від 28.04.2026 № 728/1000/26 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 12 годину 30 хвилин 27 травня 2026 року у приміщенні Суду.

Водночас 19.05.2026 до Суду через модуль ЄСІТС "Електронний Суд" надійшло клопотання представника Відповідача 2, адвоката Науменко Дар`ї Сергіївни, від 19.05.2025 б/н, щодо забезпечення проведення всіх судових засідань у справі № 728/1000/26, які будуть відбуватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що вона територіально відділена від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (проживає в м. Черкаси, Черкаська обл.), що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Вирішуючи порушені питання Суд зауважує про таке.

Частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції..

Відповідно до пункту 15.6 Перехідних положень ЦПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду цієї цивільної справи, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Відповідача 2, адвоката Науменко Дар`ї Сергіївни, про проведення судових засідань у режимі відеоконференції і провести підготовче засідання, призначене на 27.05.2026 о 12 годині 30 хвилин, а також наступні судові засідання, за участю представника Відповідача 2, адвоката Науменко Дар`ї Сергіївни (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 14, 212, 259-261, 263 ЦПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Відповідача 2, адвоката Науменко Дар`ї Сергіївни, від 19.05.2026 б/н щодо проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції та усіх наступних судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити у повному обсязі.

2. Підготовче засідання у справі № 728/1000/26 призначене на "27" травня 2026 року о 12 год 30 хв, а також наступні судові засідання у цій справі провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Відповідача 2, адвоката Науменко Дар`ї Сергіївни, (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням власних технічних засобів (з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт