Ухвала суду № 136658384, 19.05.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1808/25

Провадження № 2-п/515/1377/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 травня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 515/1808/25 від 15 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 515/1808/25 від 15 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно з яким з неї на користь Товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором №11.05.2025-100002104 від 11 травня 2025 року у сумі 20 800,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 200,00 грн заборгованість за процентами; 1 600,00 грн комісія за видачу кредиту та 2 031,67 грн судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначила, що повний текст заочного рішення суду вона отримала 04 травня 2026 року за поданою до канцелярії суду заявою. Про перебування у провадженні суду цивільної справи не знала та не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена права на подання відзиву на позовну заяву та доказів проти позовних вимог, які мають істотне значення для справи. Поштові конверти повернулися на адресу суду з відміткою «відмова», що не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки взагалі їй не вручалося.

Крім того, заявниця вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з тим, що ніякого кредитного договору вона з ТОВ «Споживчий центр» не укладала, коштів не отримувала, на сайті Товариства не реєструвалася та не робила жодних заявок на отримання грошових коштів. Договір був укладений внаслідок шахрайських дій невідомих осіб, які використали її персональні дані та заволоділи її грошовими коштами. Позивачем не було додано до позову доказів на підтвердження перерахування їй коштів на платіжну картку та належність останній такої (Виписки по рахунку, первинних документів). У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Представник заявниці Ковпак О.В. подав суду заяву про слухання справи у його та заявниці відсутність, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Судом ухвалено про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність її учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №515/1808/25, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року у цивільній справі № 515/1808/25, частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №11.05.2025-100002104 від 11 травня 2025 року у сумі 20 800,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 200,00 грн заборгованість за процентами; 1 600,00 грн комісія за видачу кредиту та 2 031,67 грн судового збору (а.с. 37-39).

Справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (а.с. 33).

Відповідачці за місцем реєстрації проживання: АДРЕСА_1 поштовим зв`язком було направлено 17 грудня 2025 року копію ухвали про відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та 07 лютого 2026 року копію заочного рішення. Поштові конверти повернулися на адресу суду з позначкою АТ «Укрпошта» - «відмова від отримання».

Разом з тим, як вбачається з долученого відповідачкою листа, остання зверталася на адресу АТ «Укрпошта» з скаргою на дії співробітника засобу поштового зв`язку, пов`язаних з грубим порушенням правил надання поштових послуг за невручення належним чином їй поштовим конвертів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне заочне рішення у справі ухвалене судом 15 січня 2026 року, його копію відповідачка отримала 04 травня 2026 року, заяву про перегляд подала 05 травня 2026 року, тобто без пропуску строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка виклала у заяві про перегляд заочного рішення суду заперечення, які підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляду заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи з урахуванням положень ч.4, 6 ст.19 ЦПК України до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 515/1808/25 від 15 січня 2026 року - задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2026 у цивільній справі № 515/1808/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Героїв України, буд. 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк