Ухвала суду № 136657286, 20.05.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2604/25

Провадження у справі № 2/129/362/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву головуючого у справі судді Капуша І.С. про самовідвід у цивільній справі №129/2604/25 за позовом Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» СО «ГАЙСИНСЬКІ ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні головуючого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С. перебуває цивільна справа №129/2604/25 за позовом Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» СО «ГАЙСИНСЬКІ ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2026 року головуючим суддею Капушем І.С. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 23.04.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове звернення під назвою «Повідомлення-вимога», зміст якого містить персоналізовані твердження та висловлювання стосовно головуючого судді, а також висловлення недовіри до порядку та об`єктивності розгляду справи.

У заяві про самовідвід зазначено, що у вказаному зверненні відповідач фактично ставить під сумнів безсторонність суду та пов`язує можливі наслідки розгляду справи особисто із суддею, що може викликати у сторони сумніви щодо безсторонності та об`єктивності суду під час розгляду справи.

Заявляючи самовідвід, головуючий суддя Капуш І.С. послався на необхідність забезпечення довіри до суду, усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та об`єктивності суду, а також недопущення виникнення в учасників справи сумнівів щодо неупередженості судового розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини безсторонність суду повинна оцінюватися не лише за суб`єктивним, а й за об`єктивним критерієм, тобто з точки зору того, чи існують обставини, які можуть викликати у сторони обґрунтовані сумніви щодо неупередженості суду.

Також відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен заявити самовідвід у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви щодо його неупередженості.

З метою забезпечення довіри до суду, недопущення виникнення у сторін сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду, а також забезпечення права учасників справи на справедливий суд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Капуша І.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С. про самовідвід у цивільній справі №129/2604/25 за позовом Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» СО «ГАЙСИНСЬКІ ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Цивільну справу №129/2604/25, провадження №2/129/1516/2025, передати до канцелярії Гайсинського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: