Ухвала суду № 136653227, 19.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3903/26

2-во/214/117/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

19 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в порядку ст.ст.173, 432 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 28 квітня 2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/3903/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року за заявою ТзОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» (код ЄДРПОУ 40546610; юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 6, прим. 6/1) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.04.2023 до 01.03.2026 у загальному розмірі 6 167,04 грн.; а також судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Станом на 12.05.2026 судовий наказ не набрав законної сили.

12.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» Пурис Н. про виправлення описки в судовому наказі від 28 квітня 2026 року в зазначенні даних боржника у вступній чатинісудового наказу, де помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », а також в зазначені вимоги заявника про стягнення з боржниці інфляційних втрат у розмірі 467,81 грн., та 3% річних у розмірі 140,48 грн.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенко О.І.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали заяви та судового наказу від 28 квітня 2026 року, суд дійшов висновку, що при виготовленні судового наказу було допущено описку у вступній частині судового наказу, а саме: помилково зазначено боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Крім того, у судовому наказі не зазначено заявлені до стягнення інфляційні втрати у розмірі 467,81 грн та 3% річних у розмірі 140,48 грн., які містились у заяві про видачу судового наказу та підлягали стягненню.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового наказу, усунення неточностей, які впливають на можливість його належного виконання та можуть призвести до невиконання судового наказу, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку, допущену у судовому наказі від 28 квітня 2026 року, а саме: у відповідних відмінках за текстом судового наказу замість помилково зазначеного боржника « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 », а також доповнити судовий наказ відомостями про стягнення з боржниці інфляційних втрат у розмірі 467,81 грн та 3% річних у розмірі 140,48 грн, які були заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, однак помилково не зазначені у його резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.173, 260-261, 269, 351-353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 28 квітня 2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/3903/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІІЯ-НАШ ДІМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши у всіх випадках вірними дані боржника « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках) замість помилково вказаних « ОСОБА_2 », а також доповнити судовий наказ відомостями про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 467,81 грн. та 3% річних у розмірі 140,48 грн., які були заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, однак помилково не зазначені у його резолютивній частині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано 19 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко