Ухвала суду № 136653199, 07.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1693/25

Провадження № 2-п/185/47/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року було розглянуто цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №73716978 в розмірі 16077,50 грн та прийнято заочне рішення. Відповідно до довідки № 1622-7002286851 від 19 серпня 2025 року, відповідача взято на облік як ВПО. Станом на сьогодні відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не був присутній у судовому засіданні та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, у зв`язку з чим не мав змоги надати відзив та докази на спростування позовних вимог. Про рішення суду відповідачка дізналась лише 26.03.2026 із застосунку «Дія», а тому просила поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 березня 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за Договором позики № 73716978 в розмірі 16077.5 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 337.50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 9990 грн. - сума заборгованості за пенею; 750 грн. - комісія за надання Позики, також стягнуто судові витрати.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду вбачається, що заявник дізналась про існування ухваленого вище заочного рішення відносно неї 26 березня 2026 року із застосунку «ДІЯ».

Проте, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбачений законом порядок, в тому числі через підсистему Електронний суд, надіслані документи в електронному вигляді «Судова повістка» в електронний кабінет « ОСОБА_1 », які їй були доставлені 06.01.2026 23:54:34 та 02.03.2026 23:04:49, відповідно до довідок про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи. Також, судова повістка відповідачу направлялися за зареєстрованим місцем перебування відповідача як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав судову повістку 29.01.2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення її до електронного кабінету особи.

Окрім цього, відповідач отримала заочне рішення суду від 04 березня 2026 року в своєму особистому кабінеті 24 березня 2026 року, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа «Рішення заочне», тобто є всі підстави вважати, що відповідач достовірно була обізнана про перебування справи на розгляді в суді з 06 січня 2026 року.

Згідно правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Звертаючи увагу на викладені по справі обставини, встановлені на їх підтвердження доказами, беручи до уваги викладену позицію Верховного Суду, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, оскільки заявником пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення до суду та відсутні будь-які підстави для відновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач була повідомлена про судові засідання та заочне рішення своєчасно через електронний кабінет Електронного суду, а наведені відповідачем причини не є поважними, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення. Крім того, відповідачем не подано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише висловлено свої заперечення, які не є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні будь які підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 260, 284 -288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 15 травня 2026 року.

Суддя М. М. Перекопський