Ухвала суду № 136653197, 19.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа 185/4173/26

Провадження № 1-кп/185/1224/26

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні

№ 12026046370000088 від 15.03.2026 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який навчається в 8-А класі Слов`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Слов`янської міської ради Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у відділі превенції Павлоградського РВП не перебуває, фізично та психічно здоровий, раніше не судимий,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_10 ,

педагога - ОСОБА_11 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 12026046370000088 від 15.03.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2026, приблизно о 14 годині 00 хвилин, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля буд. № 15-а по вул. Європейській в м. Павлоград Дніпропетровській області в міському парку «40 років Жовтня».

В подальшому, під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у малолітнього ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, 14.03.2026, приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля буд. № 15-а по вул. Європейській в м. Павлоград Дніпропетровській області в міському парку «40 років Жовтня», достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , який в той час стояв навпроти нього, та умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями малолітній ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців лобної ділянки праворуч, на передній поверхні спинки носа в проекції верхньої третини з розповсюдження на середню третину, на лівій та правій нижніх повіках обох очей, завушної раковини ліворуч, які утворились по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Позиція учасників

Неповнолітній ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні під час розгляду клопотання, в присутності законного представника та педагога, за наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не заперечував. Зазначив, що у березні 2026 року приблизно о 14 годині 00 хвилин зустрівся з раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_7 у міському парку. У зв`язку з тим, що потерпілий до цієї зустрічі висловлювався нецензурно на адресу його подруги, ОСОБА_3 завдав близько 10 ударів обома руками з яких влучило два в область голови потерпілого. Свої дії припинив самостійно. Повідомив, що займається греко-римською боротьбою. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілого.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 14.03.2026 року о 19:00 год їй зателефонував син та повідомив, що до нього під`їхала патрульна поліція у зв`язку з побиттям потерпілого. Вона разом із батьком ОСОБА_3 телефонували матері потерпілого, однак примиритися не вдалося. Зазначила, що здатна забезпечити виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, в присутності законного представника та педагога, пояснив, що 14.03.2026 його покликав гуляти товариш ОСОБА_12 , о 14 годині 00 хвилин зустрівся з хлопцями в міському парку, під час вітання з хлопцями ОСОБА_3 завдав близько 10-15 ударів руками, з яких 2 влучили в область голови, коли влучив по носу припинив свої дії. Після того перепросив перед дівчиною та пішов до дороги, зателефонував матері. Зазначив, що займається кікбо?ксингом.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що 14.03.2026 скуплялася з сином на ринку, потім йому зателефонував друг ОСОБА_12 та запросив погуляти. Він пішов гуляти з новими друзями. Згодом зателефонував син та повідомив, що його побили. Коли вона під`їхала на машині до сина у нього було багато крові. Зателефонувала на 102 та спитала чи може вона сама відвезти сина до лікарні. Потім вони поїхали в лікарню. Зазначила, що мати та батько ОСОБА_3 намагалися примиритися, разом з тим згоди не дійшли.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не оскаржуючи фактичні обставини, зазначила, що запропоновані прокурором примусові заходи виховного характеру є занадто суворими. Перелік примусових заходів виховного характеру, визначений законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Просила застосувати заходи виховного характеру у виді застереження.

Інші учасники судового провадження зауважень, доповнень не мали.

Досліджені докази

Витяг з ЄРДР № 12026046370000088 від 15 березня 2026 року, відповідно до якого 14.03.2026 близько 14:00 год малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинив легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявою ОСОБА_8 , відповідно до якої, невідомий хлопець, побив сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновками експерта № 151 від 18.03.2026, № 153-Д від 19.03.2026, № 154-Д від 19.03.2026, № 155-Д від 20.03.2026, відповідно до яких згідно з наданою медичної документації та об?єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синців лобної ділянки праворуч, на передній поверхні спинки носа в проекції верхньої третини з розповсюдженням на середню третину, на лівій на правій нижніх повіках обох очей, завушної раковини ліворуч, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно з п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, та ступінь ознак загоєння, а саме (синці з нечіткими межами, синюшно-фіолетового кольору в центрі та жовтувато-зеленуватого кольору по периферії) можливо припустити, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в термін близько 3-4 діб до моменту огляду потерпілого та могли утворитися при обставинах та в час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, в наданій медичній документації та зі слів потерпілого, тобто 14.03.2026.

Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що дані тілесні ушкодження не характерні для утворення їх при однократному падінні з висоти власного зросту та утворенням їх власноруч. Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було спричинено не менше двох травмуючих дій тупого твердого предмету (предметів).

Локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , не суперечить механізму їх утворення, на яку він вказує, в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 17.03.2026 та за участю свідка ОСОБА_13 від 18.03.2026, а саме стоячи обличчям до обличчя Данило кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ліворуч потерпілому, потім коли потерпілий нахилився ОСОБА_14 завдав йому близько 5 ударів в область потилиці, потім 2 удари кулаком в область обличчя і губ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється наслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років, а за ряд злочинів, передбачених ч. 2 ст. 22 КК України, передбачена кримінальна відповідальність осіб у віці від 14 до 16 років.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16 річного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння у віці 13 років, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 125 КК України, та він не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 498 КПК України стосовно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння; чи вчинене діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладання на неповнолітнього, який досяг 15 річного віку і має кошти або заробіток, обов`язку відшкодувати майнові збитки; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3- роки.

Відповідно положень ч. 3 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч. 2 ст. 105 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_3 , вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітнього задовільний. ОСОБА_3 до вчиненого ним діяння ставиться з осудом, відчуває свою провину.

Згідно з актом обстеження умов проживання малолітнього встановлено, що санітарний стан житла задовільний, на обліках у лікарів нарколога та психіатра неповнолітній не перебуває, на обліку в секторі ювенальної поліції, та в службі у справах дітей не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає.

Неповнолітній ОСОБА_3 виховується матір`ю, ОСОБА_5 , яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, контроль за поведінкою здійснюють на належному рівні. Мати цікавиться навчанням та поведінкою хлопця. Свої обов`язки щодо утримання, навчання, виховання дитини матір виконує належним чином. Морально-психологічний клімат сім`ї сприяє всебічному розвитку дитини. Умови життя та виховання неповнолітнього відповідають загальновизнаним принципам.

За місцем проживання матір характеризується позитивно, проживає разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 навчається в 8-А класі Слов`янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 Слов`янської міської ради Донецької області. Директором ліцею та класним керівником характеризується наступним чином: ОСОБА_3 навчається у восьмому класі, має більшість оцінок достатнього рівня. Заняття в школі відвідує регулярно, пропускає лише з поважних причин. На уроки не запізнюється. Домашні завдання виконує. На заняттях помірно активний. Досить легко сприймає навчальну інформацію, має стійку пам`ять, зосереджену увагу, досить розвинену уяву, виявляє інтерес до навчання. Займається спортом. Має добрий загальний розвиток. За характером спокійний, стриманий та врівноважений. Уміє відстоювати свою точку зору, не піддається чужому впливу та критично оцінює власні дії та дії інших. Він має товариські стосунки з усіма дітьми в колективі. Хлопець доброзичливий та відповідальний. Конфліктних ситуацій з однокласниками не виникало. До доручень ставиться серйозно та відповідально. Завжди готовий допомогти. Данило залюбки підтримує бесіди з однолітками та дорослими в неформальній обстановці, ділиться враженнями, чітко формує свою думку. Бере участь у класних та позакласних заходах. особистому житті хлопця. Мама підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори, переймається навчанням. До вчителів та людей старшого віку ОСОБА_14 ставиться з повагою. Завжди дотримується норм та правил поведінки в колективі. Проблем з дисципліною не мас. Не виявляє схильності до протиправної поведінки.

Крім того, ОСОБА_3 є вихованцем КЗ "Дитячо-юнацька спортивна школа м. Слов`янська", де займається на відділенні греко-римської боротьби. Зарекомендував себе як спокійний, врівноважений та дисциплінований спортсмен.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Перелік примусових заходів виховного характеру, визначений законом, є вичерпним. Відтак суд застосовує лише ті заходи, які прямо передбачені законом.

Враховуючи всі вказані обставини, суд вважає за необхідне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження; передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 рік, що суд вважає оптимальним чином відповідатиме меті виправлення та перевиховання особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 наслідки його дій - шкоди, завданої здоров`ю потерпілого, оголосивши осуд за такі дії, попередивши його про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки.

Процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження речові докази, цивільний позов - по справі відсутні.

Керуючись вимогами ст. 97, 105 КК України, ст. 372, 376, 498, 500, 501 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12026046370000088 від 15.03.2026 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження; передачінеповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Павлоградської міської ради та ювенальну превенцію Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1