Ухвала суду № 136636688, 19.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/803/26

2/0187/585/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в якій позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № CCNG-615563280 від 18.08.2017 у розмірі 40 736,77 грн., а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714):

-Документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № CCNG-615563280 від 18.08.2017, укладеним між Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.08.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівко, безготівкою, у вигляді оплати за товар чи послугу).

В обґрунтування клопотання зазначає, що відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім особам заборонено.

Додатково повідомляє, що відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на наступне: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

13.05.2026 від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд: відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Також, 13.05.2026 від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Представник відповідача просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до 2000,00 грн. з урахуванням незначної складності та зразковості справи. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем не долучено доказів здійснення оплати на рахунок Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ ACCICТАНС» за послуги саме відносно судової справи із загальної вартості правової допомоги, наданої у судовій справі відносно ОСОБА_1 . Відповідач вважає таку ціну надмірною у зв`язку із тим, що справа є типовою, позовна заява не розписано деталізовано. По суті надана позовна заява є сформованим зразком, який використовується щодо всіх боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в подібних правовідносинах.

Крім того, 13.05.2026 від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в якому представник відповідача просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» графік та розрахунок сукупної вартості кредиту, який міститься в Тарифах, що є невід`ємною частиною Договору від 18.08.2017, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належну виписку по рахунку ОСОБА_1 .

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належний розрахунок заборгованості за Договором від 18.08.2017, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування клопотання зазначає, що Товариством не надано всі невід`ємні частини договору, у зв`язку із чим відсутня реальна можливість належним чином оцінити всі умови.

15.05.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та заперечення на клопотання про витребування доказів. Представник позивача звертає увагу суду на те, що подане відповідачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки відповідачем не доведено неможливості самостійного отримання документів, які він просить витребувати через суд. Разом із позовною заявою позивачем подано окреме клопотання про витребування у первісного кредитора АТ «СЕНС БАНК» (правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК») виписки по рахунку відповідача з метою підтвердження факту отримання кредитних коштів та руху коштів за рахунком у межах кредитного ліміту. Подання такого клопотання прямо свідчить про те, що відповідні банківські документи перебувають саме у володінні первісного кредитора як банківської установи, яка здійснювала обслуговування рахунку та безпосередньо формувала банківську документацію щодо руху коштів. Позивач об`єктивно не має у своєму розпорядженні ані первинної банківської виписки по рахунку відповідача, ані внутрішнього розрахунку заборгованості первісного кредитора АТ «СЕНС БАНК», оскільки такі документи створювались та зберігаються саме банком як професійним учасником банківських правовідносин. Відповідно, витребування зазначених документів саме у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є очевидно недоцільним та фактично позбавленим практичного сенсу, оскільки позивач не є їх безпосереднім розпорядником. Позивачем надано до матеріалів справи належні розрахунки заборгованості, сформовані правонаступниками первісного кредитора у межах періодів, коли право вимоги за Договором належало відповідним кредиторам. Зокрема, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» як правонаступників права вимоги за Договором № CCNG-615563280 від 18.08.2017. Позивач зазначає, що надав суду всі наявні у нього документи щодо структури та розміру заборгованості в межах тих правовідносин та того періоду, протягом якого право вимоги належало відповідним правонаступникам. Представник позивача просить враховувати, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не є первісним кредитором та не здійснювало безпосереднє банківське обслуговування рахунку відповідача, у зв`язку з чим не може формувати первинний банківський розрахунок АТ «АЛЬФА-БАНК».

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 13.05.2026 року як необґрунтованого та такого, що подане з порушенням вимог процесуального законодавства.

19.05.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, оскільки відповідачем не зазначено, які ним вжиті заходи для отримання запитуваних доказів самостійно та не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та враховуючи те, що документи про витребування яких просить представник відповідача витребувані за клопотання позивача, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Працевитого Г.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714):

-Документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № CCNG-615563280 від 18.08.2017, укладеним між Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.08.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівко, безготівкою, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714) виконати вимоги ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів, відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Говоруха