Постанова № 13663460, 18.01.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за участю адвоката ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою та доповненнями до неї в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2010 року, якою його-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на підприємстві «СВ-Транзіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців за те, що він 06 жовтня 2010 року, о 09 годині 45 хвилин, на вул. Генерала Петрова м. Керч, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався прямо у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир автомобілю «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Як видно з апеляції та доповнень до неї, адвокат ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2, просить постанову судді змінити, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу, мотивуючи тим, що суддею при прийнятті рішення в належній мірі не враховано особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, роботу, яка при наявності посвідчення водія є єдиним джерелом доходу його сімї, його стаж водія, який складає 17 років, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, який прийняв міри к відшкодуванню матеріальної шкоди, конкретні обставини по справі, а також ступінь вини правопорушника.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали, як цієї справи, так і матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надана належна оцінка, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 06 жовтня 2010 року, о 09 годині 45 хвилин, на вул. Генерала Петрова м. Керч, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався прямо у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир автомобілю «ВАЗ 2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України;

- даними постанови від 15 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2;

- даними протоколів огляду транспортних засобів, місця події і схемою до неї;

- даними пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також самого правопорушника.

Дії правопорушника за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, покладено без належного дотримання вимог ст. ст. 23, 33-35, 36 ч. 2 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., із урахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 працює водієм 17 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, роботу, яка при наявності посвідчення водія є єдиним джерелом доходу його сімї, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, прийняв міри к відшкодуванню матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також конкретні обставини по справі, вважаю, що виправлення ОСОБА_2 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника адвоката ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у розмірі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33115336700060 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34741000.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР ОСОБА_6 Дєдєєв