Постанова № 13663457, 25.01.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши за участю правопорушника ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Залізничного районного м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року, якою його-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Громовка Новотроїцького району Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 16 листопада 2010 року, о 22 годині, в м. Сімферополь по вул. Москальова керував автомобілем «OPEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова) на місці зупинки від проходження тестування за допомогою приладу «Арам» №0612, строк дії якого до 20 травня 2011 року, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як видно з апеляції, ОСОБА_1, не оспорюючи факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, ставить питання про зміну постанови у частині призначеного йому стягнення. Просить при наявності альтернативних видів стягнення, передбачених санкцією даної статті, замінити позбавлення його права керування транспортними засобами на більш м'який вид стягнення у виді штрафу. Одночасно вказує на те, що він глибоко розкаявся у скоєному, є професійним водієм першого класу, працює водієм ВАТ «Кримхліб» на автомобілі «ГАЗ 3309», за місцем роботи характеризується виключно позитивно; керівництво і трудовий колектив ВАТ «Кримхліб» клопоче перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом; раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_4, та жінку, яка знаходиться за доглядом за дитиною, позбавлення його посвідчення водія призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, і ще раз визнав повністю провину і щиро розкаявся у скоєному, й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, покладено без належного дотримання вимог ст. ст. 23, 33-35, 36 ч. 2 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, тобто без урахування особи порушника, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 глибоко розкаявся у скоєному, є професійним водієм першого класу, має 15 річний стаж роботи, працює водієм ВАТ «Кримхліб» на автомобілі «ГАЗ 3309» , за місцем роботи характеризується виключно позитивно; керівництво і трудовий колектив ВАТ «Кримхліб» клопоче перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом; раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_4, та жінку, яка знаходиться за доглядом за дитиною; позбавлення його посвідчення водія може призвести сім`ю до скрутного матеріального стану.

На підставі викладеного вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на штраф у розмірі 3400 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв