Ухвала суду № 136633898, 19.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

"19" травня 2026 р. № 520/33325/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 15.05.2026 надійшла заява від Національного університету цивільного захисту України про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №520/33325/25 та викласти у наступній редакції: "Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд уважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №520/33325/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 23450,11 грн. та зайво сплачений військовий збір у розмірі 4559,74 грн., що утримані з індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №580/2128/25. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 23450,11 грн. (18%), що утриманий з індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №580/2128/25. Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України повернути ОСОБА_1 надлишково утриманий військовий збір у розмірі 4559,74 грн. (3,5%) з виплаченої індексації грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні відповідачем зазначено, що в рішенні допущено описку, а саме абзацом шостим резолютивної частини рішення зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25, однак відповідачем у даній справі є Національний університет цивільного захисту України.

Судом установлено, що при складанні повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 судом допущено описку, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25" замість вірного - "Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25", що відповідає висновкам, викладеними судом у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в шостому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №520/33325/25 шляхом зазначення: "Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25" замість помилкового - "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25".

Таким чином, заява представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №520/33325/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №520/33325/25, шляхом зазначення: "Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25" замість помилкового - "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2025, що нарахована та виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/2128/25".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН