Ухвала суду № 136633897, 19.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 травня 2026 року Справа № 520/6355/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Р про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 01.12.2015;

- зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 01.12.2015;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум коштів;

- зобов`язати Інформаційний центр «Харків» Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_8 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті на користь ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки без урахування у її склад індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- зобов`язати Інформаційний центр «Харків» Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 перерахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2016 та 2017 роки із урахуванням у її складі індексації грошового забезпечення розрахованої виходячи з січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум коштів;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті на користь ОСОБА_1 у якості складової до допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки додаткової грошової винагороди, виплата якої була встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- зобов`язати Інформаційний центр «Харків» Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2016 та 2017 роки із урахуванням до її складу щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби 3 надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.04.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, який підписаний в.о. командира Військової частини НОМЕР_6 .

Крім того, 24.04.2026 в.о. командира Військової частини НОМЕР_6 до суду подано клопотання, в якому заявник просив:

- поновити військовій частині НОМЕР_6 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 та військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі № 520/6355/26 та прийняти відзив.

Ухвалою від 28.04.2026 відзив в.о. командира Військової частини НОМЕР_6 та клопотання в.о. командира Військової частини НОМЕР_6 про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов були повернуті заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України, як такі, що подані особою, повноваження якої на вчинення вказаної процесуальної дії не підтверджені у встановленому законом порядку.

06.05.2026 уповноваженою особою відповідача до суду було подано відзив на адміністративний позов разом із клопотанням, в якому він просив:

- поновити військовій частині НОМЕР_6 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 та військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі № 520/6355/26 та прийняти відзив.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету військової частини 24.03.2026 о 18:30, у зв`язку з чим строк на подання відзиву сплив 08.04.2026.

Разом із тим, відповідач вказує, що військова частина НОМЕР_6 є військовою частиною Державної прикордонної служби України, яка знаходиться у місті Харкові та безпосередньо приймає участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України. Крім того, заявник зазначає, що у військовій частині НОМЕР_6 відсутній окремий юридичний підрозділ, а юридичне забезпечення здійснюється уповноваженою особою.

У зв`язку із викладеним, а також враховуючи значне службове навантаження уповноваженої особи, відповідач просить поновити строк на подання відзиву та прийняти поданий відзив до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладені представником відповідача доводи, а також ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 44, 118, 119, 121, 122, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Р про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Р строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи відзив Військової частини НОМЕР_1 Р на адміністративний позов у справі № 520/6355/26.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях