Вирок № 13663059, 20.01.2011, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

Справа № 1-38/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Курта Л. С.

секретаря

за участі пом. прокурора

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, освіта , , , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого України

В С Т А Н О В И В:

обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що потягло смерть ОСОБА_1.

Так, 09.09.2010 року близько 22.20 годині , знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував на підставі довіреності автомашиною ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2.

Рухаючись у напрямку м.Вознесенськ на 75 км +800 м автодороги Одеса-Вознесенськ Новий Буг на території Березівського району Одеської області допустив порушення вимог п.п.1,2, 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 13.3Ю 31.!, 31.4.1 в) Правил дорожнього руху України, у яких вказано:

п.1,2 «В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів»,

п.2,3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний :

в) бути обережним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатись від управління цими засобами у дорозі»,

п.2.9 «Водію заборонено:

а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись у стані дії наркотичних та токсичних речовин».

п.12. 1 «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій зобовязаний враховувати дорожню обстановку, а також особливості перевози мого вантажу та стану транспортного засобу, щоби мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

п.12.3 «У випадку виникнення небезпеки для руху та перешкоди, які водій обєктивно у змозі виявити, він повинен негайно прийняти міри для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для других учасників руху обїзду перепони»,

п.13.3 «При обгоні, випередженні, обїзді перешкоди або зустрічному русі необхідно зберігати безпечний інтервал, щоби не створити небезпеку для дорожнього руху»,

п.31.1 «Технічний стан транспортного засобу та його обладнання повинні відповідати вимогам стандартів. , які стосуються безпеки дорожнього руху і охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншій нормативно - технічній документації»,

п.31.4.1 а), порушена герметичність гідравлічного тормозного приводу»

проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не справився з управлінням, у результаті чого виїхав на зустрічну смугу, по якій у цей час у зустрічному напрямку рухалась автомашина КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_2 з причепом СЗВП -8350 д/н НОМЕР_3, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомашини ВАЗ -21011 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 получив тілесні ушкодження у вигляді : відкритого уламкового перелому верхньої кінцівки та основи мозкового черепу, субдурального ( близько 180 мл) та субарахноідального , контузій них крововиливів

голови, саден шиї і лівої нижньої кінцівки , недокрівя внутрішніх органів, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №9 від 13.10.2010 року потягли смерть.

Винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Зі згоди усіх учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку України. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина підсудного також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4, - матері загиблого ОСОБА_1, яка пояснила, що у результаті ДТП загинув її син, вона з цього приводу перенесла сильну душевну травму, біль втрати свого сина і вважає, що їй спричинена моральна шкода на суму 50000 гривень..

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи: витягом із ЖРЗПЗ від 10.09.2010 року із якого вбачається, що на 76 км автодороги Одеса - Вознесенськ Н.Буг скоєно ДТП ( а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події зі схемами та фото таблицями( а.с.6-17), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомашини КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_2 з причепом СЗАП -8350 д/н НОМЕР_3 ( 18 22), протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу автомашини ВАЗ -21011 д/н НОМЕР_1 ( а.с.23 -27), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомашини ВАЗ 21011 , д/н НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2( а.с.34), довіреністю, виданою ОСОБА_2 . на імя на право управління автомашиною ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 ( а.с.35), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ( а.с.45) , згідно до якого смерть настала 14 вересня 2010 року, довідкою , виданою ОСОБА_5, згідно до якої причиною смерті ОСОБА_1 являється відкритий перелом основи та лицьового черепа ( а.с.46), актом судово-медичного дослідження тркпа громадянина ОСОБА_1 , , згідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому верхньої кінцівки та основи мозкового черепу, субдурального ( близько 180 мл) та субарахноідального , контузій них крововиливів голови, забійних та різаних ран голови, шиї, лівої кісті та лівого стегна, крововиливів мяких частин голови, в легені, недокрівя внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_1 лежить у причинному звязку з виявленими тілесними ушкодженнями (а.с.97-99), висновком експерта (а.с.117-122), згідно до якого тормозна система, рульове управління та ходова частини автомашини ВАЗ 21011, р/н 078 - 42 ОК до моменту настання події ДТП знаходились у робочому стані, несправностей , які могли би раптово виникнути для водія та потягли втрату управління автомашиною не мали місце. При дослідженні заднього лівого робочого тормозного механізму, встановлена несправність , яка не відповідає вимогам Правил дорожнього руху п.31.4.1, а саме : порушена герметичність гідравлічного тормозного приводу та забороняє управління транспортним засобом.. Однак вказана несправність проявилась завчасно, не мала ознак раптової відмови тормозної системи, надавала можливість водію зменшити швидкість автомашини шляхом гальмування з явними результатом, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, який народився 05.03.2009 року, батьком якого являється ОСОБА_1 ( а.с.214). позовною заявою ОСОБА_4 Раіси Іовівни про стягнення з моральної шкоди ( а.с.224).

Суд вважає вину підсудного доказаною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст.286 КК України правильною, так як він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, яке потягло смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного, його каяття а також ті обставини, , що він знаходився у стані алкогольного спяніння, , що суд розцінює як обтяжуючу обставину. За таких обставин міра покарання відносно підсудного повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи, особу винного, його каяття, часткове відшкодування спричиненої шкоди, стан здоровя, ті обставини, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд вважає можливим застосувати до нього ст..75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Враховуючи, що добровільно сплатив потерпілій 10000 гривень у погашення моральної шкоди, суд вважає, що підлягає стягненню з у погашення моральної шкоди 40000 гривень.

Керуючись України, -

З А С У Д И В :

визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Застосувати до КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням., встановити іспитовий строк три роки з покладанням обовязків, передбачених КК України.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд, строк відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 40000 гривень.

Стягнути з у доход держави , на рахунок Березівської ЦРБ Одеської області № 35429008001582 МФО 828011 УГК у Одеській області 2394 гривні та у доход держави на рахунок Одеської обласної клінічної лікарні , рахунок 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 ГУДКУ у Одеській області 2608 гривень.

Речові докази : автомашину ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 та автомашину КАМАЗ -53212, д/н НОМЕР_2 з причепом СЗАП -8360 д/н НОМЕР_3 повернути власникам.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в шляхом подачі апеляції через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта