Ухвала суду № 136621394, 18.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1524/26

2/703/1516/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ТОВ «Споживчий центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6930 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Споживчий центр», в якому позивач просить витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 17 січня 2024 року. Крім того, просив також надати інформацію про прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ» на яку 17 січня 2024 року були перераховані грошові кошти у сумі 3500 грн.

Клопотання мотивоване тим, що за твердженням позивача грошові кошти, які нібито ОСОБА_1 взяла в кредит, були перераховані саме на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ПУМБ». А тому вказана інформація може засвідчити дані про особу, на яку такий рахунок був відкритий, а також факт перерахування коштів та буде свідчити про отримання нею цих коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Таким чином, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно також враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Суд зауважує, що у клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 17 січня 2024 року.

Одночасно позивач просить витребувати інформацію про прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ» на яку 17 січня 2024 року були перераховані грошові кошти у сумі 3500 грн..

Зважаючи на те, що клопотання в частині зазначених пунктів є суперечливим за змістом між собою, а також з урахуванням мети заявленого клопотання, суд уважає за можливе клопотання задоволити частково та витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 17 січня 2024 року.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ТОВ «Споживчий центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Витребувати в АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) інформацію:

- чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- надати виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 17 січня 2024 року.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.Я.Биченко