Ухвала суду № 136621392, 18.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1066/26

2/703/1311/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кушніра О.П.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Саражі Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сизька Д.Б.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянська державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки HYUNDAI SONATA, 2014 року випуску, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та витребувати від ОСОБА_3 на їх користь указаний автомобіль.

Ухвалою від 16 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кушнір О.П., відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Саража Д.В., представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Сизько Д.Б.

Адвокат Кушнір О.П. просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, оскільки на даний час не досягнуто всіх цілей підготовчого провадження, зокрема, позивачами остаточно не визначено предмет спору та позовні вимоги.

Третя особа - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, направила до суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

Третя особа - Смілянська державна нотаріальна контора, направила до суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без участі нотаріуса.

Позивач ОСОБА_5 підтримав думку адвоката Кушніра О.П.

Інші присутні учасники справи заперечували про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підготовче провадження це стадія судового процесу в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, на якій судом з`ясуються заперечення проти позовних вимог, визначаються обставини справи, які підлягають встановленню, відбувається зібрання відповідних доказів, визначається порядок розгляду справи, вчиняються інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідно до цивільного процесуального законодавства України підготовка справи до розгляду має забезпечити правильний, своєчасний та безперешкодний розгляд справи по суті. Здійснення вказаних завдань неможливе без забезпечення умов для реалізації прав усіма сторонами процесу.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадкахв інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 43 та 49 ЦПК України, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд уважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження по вказаній справі закінчується, суд уважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Смілянська державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко