Рішення № 136618712, 13.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1687/2026

Справа №359/12659/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці жовтня 2025 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 січня 2024 року АТ «А-Банк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим кредитним лімітом за допомогою якої останній набув право знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 144 012 гривень 54 копійки, борг по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 33 357 гривень 93 копійки, борг за пенею у розмірі 450 гривень 00 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором склав 177 820 гривень 47 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому АТ «А-Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 820 гривень 47 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, дана вимога міститься в резолютивній частині позову (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 29 січня 2024 року АТ «А-Банк» видав ОСОБА_1 платіжну кредитну картку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с.24-25).

За допомогою кредитної картки ОСОБА_1 набув право знімати грошові кошти та розраховуватися ними (а.с.35-77). Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язався повернути зняті ним грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі 3,4% на місяць.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи наявні докази, які вказують на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь АТ «А-Банк» відсотків за користування кредитними коштами. Зокрема, відповідачем підписано заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, що свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо умови про розмір процентів за користування кредитом (а.с.32-34).

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі у розмірі 144 012 гривень 54 копійки, борг по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 33 357 гривень 93 копійки.

Зі змісту розрахунків вбачається, що у ОСОБА_1 також виник борг по сплаті заборгованості за пенею в розмірі 450 гривень 00 копійок. Проте, це суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом не встановлено підстав для стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 450 гривень 00 копійок. Тому у задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

З огляду на це, що з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 370 гривень 47 копійок (177820,47 - 450).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 24 жовтня 2025 року (а.с.116) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «А-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 99,73% (177370,47 / 177820,47 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2415 гривень 85 копійок (2422,40 / 100% ? 99,73%).

На підставівикладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 370 гривень 47 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2415 гривень 85 копійок.

В задоволенні позову про стягнення грошових коштів у більшому розмірі відмовити.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного заочного рішення 13 квітня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський