Ухвала суду № 136615043, 18.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/4473/26

н\п 1-кс/490/2168/2026 У Х В А Л А

15.05.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026152020000655 від 13.05.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2026 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Ракета», що розташований в м.к.р. «Ракетне урочище» по вул. Привільній, 87А в місті Миколаєві.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочалася словесна сварка.У цей момент у ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , взяв у праву руку предмет ззовні схожий наніж, який мав при собі, та наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область лівої половини грудної клітини та один удар предметом ззовні схожим на ніж у праву половину грудної клітини.

В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівої легені та проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до КНП ММР «Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги».

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті вчиненого кримінального правопорушення згідно повідомлення про підозру пояснень не надав.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2025; протоколом огляду предмету від 14.05.2026; протоколом огляду предмету від 14.05.2026; протоколом огляду предмету від 14.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2026; речовими доказами у кримінальному провадженні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; характеру злочину проти життя і здоров`я особи, вчиненого з малозначного приводу під час вживання наркотичних засобів, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження; беручи до уваги особу підозрюваного, який хоча й в силу положень ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наразі не надає пояснень по суті вчиненого злочину, за такого слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його ставлення до скоєного; зважаючи на те, що підозрюваному відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні; з огляду на початкову стадію досудового розслідування та проведення заходів, направлених на встановлення повного кола свідків, доказової бази, за такого наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які судом визнаються більш ніж вагомими.

Вбачається, що запобігти встановленим вище ризикам, особливо в умовах воєнного стану в Україні, шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи певною мірою зухвалість вчиненого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя керується вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважає визначення розміру застави неможливим.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2026р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1