Ухвала суду № 136612143, 18.05.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/819/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та було витребувано, зокрема, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» наступні докази: - інформацію, яким електронним ключем ОСОБА_1 підписував кредитний договір; - який фінансовий номер телефону закріплено за ОСОБА_1 у ТОВ Стар Файненс Груп», та судове засідання було відкладено на 18 травня 2026 року.

Станом на 18 травня 2026 року ухвала суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» виконання не була та суду не були надані витребувані докази.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 18 травня 2026 року до початку судового засідання представник відповідача адвокат Юраш І.О. подала клопотання про витребування доказів, в якому вона просить повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»: - інформацію, яким електронним ключем ОСОБА_1 підписував кредитний договір; - який фінансовий номер телефону закріплено за ОСОБА_1 у ТОВ «Стар Файненс Груп», а також просить витребувати у АТ «ПУМБ», наступну інформацію: - через сервіси яких банків, на які рахунки та в яких банках були перераховані кошти в сумі 14200 гривень 00 копійок, які надійшли 14 квітня 2025 року о 14:20:04 на банківський рахунок № НОМЕР_1 у гривні, до якого випущена картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 14 квітня 2025 року по 14 червня 2025 року (дата закриття рахунку); - яким чином (через додаток, за допомогою SMS повідомлень або іншим чином) було підтверджено перерахування коштів в сумі 14200 гривень 00 копійок з банківського рахунку № НОМЕР_1 у гривні, до якого випущена картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , під час перерахунку на інші картки в інших банках в період з 14 квітня 2025 року по 14 червня 2025 року (дата закриття рахунку). Також у своєму клопотанні представник відповідача просить судове засідання провести без її участі та без участі відповідача та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, взявши до уваги неявку відповідача, заяву представника відповідача та клопотання представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З наведеного вбачається, що докази, а саме, інформацію про те, яким електронним ключем ОСОБА_1 підписував кредитний договір; який фінансовий номер телефону закріплено за ОСОБА_1 у ТОВ «Стар Файненс Груп», які просить витребувати представник відповідача, мають значення у справі, однак представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, через що звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням. Також суд враховує, що ТОВ «Стар Файненс Груп» ухвалу суду від 26 березня 2026 року про витребування аналогічних доказів за клопотанням представника відповідача не виконало та не надало суду витребувані докази, не повідомивши суду про причину невиконання вказаної ухвали суду, а тому є підстави для задоволення клопотання представника відповідача в цій частині та повторного витребування вищезазначених доказів.

Що стосується клопотання представника відповідача в частині витребування від у АТ «ПУМБ», наступної інформації: через сервіси яких банків, на які рахунки та в яких банках були перераховані кошти в сумі 14200 гривень 00 копійок, які надійшли 14 квітня 2025 року о 14:20:04 на банківський рахунок № НОМЕР_1 у гривні, до якого випущена картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 14 квітня 2025 року по 14 червня 2025 року (дата закриття рахунку); яким чином (через додаток, за допомогою SMS повідомлень або іншим чином) було підтверджено перерахування коштів в сумі 14200 гривень 00 копійок з банківського рахунку № НОМЕР_1 у гривні, до якого випущена картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , під час перерахунку на інші картки в інших банках в період з 14 квітня 2025 року по 14 червня 2025 року (дата закриття рахунку), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідність витребування вказаних доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовано їх значення у справі та що вказані докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, на думку суду не має значення для справи та не надасть суду доказів підтвердження або спростування факту надання відповідачу кредитних коштів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи за доцільне частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведе, суд також приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, враховуючи час, необхідний для виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідає положенням п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» наступні докази:

- інформацію, яким електронним ключем ОСОБА_1 підписував кредитний договір;

- який фінансовий номер телефону закріплено за ОСОБА_1 у ТОВ «Стар Файненс Груп».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 24 червня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до його електронного кабінету.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.