Ухвала суду № 136605758, 18.05.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1290/26

Єдиний унікальний № 748/1271/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участі секретаря Зеленської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, Шкапенко Олександр Віталійович, діючи на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 27 квітня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.08.2024, у загальному розмірі 8560,10 грн.; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.05.2026,в системі «Електронний суд», від представника позивача за довіреністю, Шкапенка Олександра Віталійовича, надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі ЄУ№748/1271/26, без розгляду.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова