Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/6985/26
Провадження № 3/522/2925/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Деруса А.В., при секретарі Крохмаль І.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643131, про те, що 17.04.2026 року, о 12:30 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, № 20, перед поворотом праворуч на вул. Різовська, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці повороту та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI Q8», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, та показав, що він рухався по своїй смузі по вул. Колонтаївська. Автомобіль, який рухався, тобто, з яким вони здійснили зіткнення, він рухався по велосипедній доріжці. На його погляд, в нього є відео, але воно нечітке, що автомобіль хотів здійснити випередження, а він здійснював поворот направо, внаслідок чого сталося зіткнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя: А.В. Дерус
Судове рішення № 136594576, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/6985/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: