Рішення № 136594577, 30.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23222/25-Е

Провадження 2-о/522/196/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.04.1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області заявниці було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому її по-батькові вказано ОСОБА_2 .

05.12.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого на косі Кароліно-Бугаз, м. Білгород-Дністровського, садового товариства Авангард, під номером одна тисяча чотириста сімдесят вісім, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяною Юріївною за реєстраційним номером № 5675, серія ААР № 846516.

10.11.1998 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси заявниці було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , відповідно до якої, її по-батькові вказано як ОСОБА_2 .

25.12.2009 року Приморським ФВОМУ УМВС України в Одеській області заявниці було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому її по-батькові вказано ОСОБА_2 .

Таким чином, виникла необхідність у встановленні юридичного факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа на вищезгадане нерухоме майно, укладеного 05.12.1998 року. Встановлення цього факту необхідне для реалізації її прав як власника майна.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу підтверджується даними про зареєстроване місце проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , на момент укладення договору, яке вказане у колишньому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та збігається з адресою, зазначеною у договорі купівлі-продажу, а також іншими даними, вказаними у копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , а саме по-батькові заявника вказано ОСОБА_2 та збігається із зазначеним у договорі.

Також належність правовстановлюючого документа підтверджується збігом імені та прізвища заявника у діючому паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 та договорі купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу серії ААР № 846516 від 05.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяною Юріївною за реєстраційним номером № 5675, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила садовий будинок, розташований на косі Кароліно-Бугаз, м. Білгород-Дністровського, садового товариства Авангард, під номером одна тисяча чотириста сімдесят вісім, на земельній ділянці розміром 601 кв. м., що складається в цілому з: садового шлакобетонного будинку, загальною площею 21,7 кв.м. літ А, дерев`яних господарських блоків літ В, літ Г, дерев`яної убиральні літ Д, воріт з хвірткою № 1.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Донцову Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси № 48/26 від 12.01.2026 року у зв`язку Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.11.2025 р. № 2527/0/15-25 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю., по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу передано судді Науменко А.В.

14.01.2026 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у (мовою оригіналу) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_6 , що підтверджується її посвідкою про народження № 834.

28.02.1968 року між (мовою оригіналу) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, зареєстрований Палацом одружень м. Одеси, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 562.

Після одруження прізвище заявниці змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

25.04.1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області заявниці було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому її по-батькові вказано ОСОБА_2 .

Встановлено, що 05.12.1998 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяною Юріївною було посвідчено договір купівлі-продажу серії ААР № 846516 за реєстраційним номером № 5675, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила садовий будинок, розташований на косі Кароліно-Бугаз, м. Білгород-Дністровського, садового товариства Авангард, під номером одна тисяча чотириста сімдесят вісім, на земельній ділянці розміром 601 кв. м., що складається в цілому з: садового шлакобетонного будинку, загальною площею 21,7 кв.м. літ А, дерев`яних господарських блоків літ В, літ Г, дерев`яної убиральні літ Д, воріт з хвірткою № 1.

10.11.1998 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси заявниці було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , відповідно до якої її по-батькові вказано як ОСОБА_2 .

25.12.2009 року Приморським ФВОМУ УМВС України в Одеській області заявниці було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому її по-батькові вказано ОСОБА_2 .

16.09.2015 року Пенсійний фонд України видав заявниці пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , відповідно до якого її по-батькові вказано ОСОБА_2 .

Таким чином, суд визнає, що виникла необхідність у встановленні юридичного факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа на вищезгадане нерухоме майно на підставі договору від 05.12.1998 року, укладеного 05.12.1998 року на ім`я ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що факт належності заявнику договору купівлі-продажу № 5675, серії ААР № 846516, підтверджується даними про зареєстроване місце проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , на момент укладення договору, яке вказане у колишньому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та збігається з адресою, зазначеною у договорі купівлі-продажу, а також іншими даними, вказаними у копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , а саме по-батькові заявника вказано ОСОБА_2 та збігається із зазначеним у договорі.

Також належність правовстановлюючого документа підтверджується збігом імені та прізвища заявника у діючому паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 та договорі купівлі-продажу.

Заявником надано копії сторінок з колишнього паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , з якого вбачається повне співпадіння імені в паспорті та в договорі купівлі-продажу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Вимогами ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої Можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,259,263,264,265,268,272,273,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу серії ААР № 846516 від 05.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяною Юріївною за реєстраційним номером № 5675, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила садовий будинок, розташований на косі Кароліно-Бугаз, м. Білгород-Дністровського, садового товариства Авангард , під номером одна тисяча чотириста сімдесят вісім, на земельній ділянці розміром 601 кв. м., що складається в цілому з: садового шлакобетонного будинку, загальною площею 21,7 кв.м. літ А , дерев`яних господарських блоків літ В , літ Г , дерев`яної убиральні літ Д , воріт з хвірткою № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

30.04.26