Постанова № 13659393, 19.01.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.01.2011 р. справа №42/78б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівКалантай М.В. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін: від кредитора:не з'явився, від боржника:

від скаржника:не з'явився

не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду Донецької області від23.11.2010 року

по справі№42/78б (Попов О.В.)

за заявою кредитораПриватного підприємства "Антарія-Буд-Інвест", м. Київ

до боржника

арбітражний керуючийТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт", м. Макіївка Донецької області

Падасенко Ю.В., м. Київ

пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 23.11.2010р.по справі №42/78б визнано товариство з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 21651641), що зареєстроване за адресою: 86145, Донецька область, м. Макіївка, вул. Кулабухова, буд. 1-а банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 23.05.11.

Вказаним документом призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт” м. Макіївка арбітражного керуючого Падасенко Юлію Валеріївну; зобовязано ліквідатора у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах та до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, кредитор по справі ДШ у Подільському районі м. Києва звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний процесуальний акт , а справу направити на до господарського суду на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального прав, ведення активної діяльності підприємством боржником та необхідність проведення перевірки.

Ліквідатор ТОВ „Укрконтракт” у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить Постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2010р.по справі №42/78б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від кредитора ПП „Вертус” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника. Клопотання судом розглянуто та відхилено. По-перше, сторона не позбавлена можливості направити в судове засідання іншого представника, а по- друге, до надісланого на адресу суду клопотання не долучено жодного доказу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд встановив:

01.06.2010р. ухвалою суду за заявою Приватного підприємства „АНТАРІЯ БУД ІНВЕСТ” м. Київ господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт” м. Макіївка в наслідок його фінансової неспроможності.

14.06.2010р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Падасенко Ю.В.

Ухвалою суду від 08.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 21.09.2010р. Розпорядника майна зобовязано надати аналіз фінансово господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація); комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства.

23.11.2010р. розпорядником майна надано суду клопотання про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт” м. Макіївка банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Падасенко Ю.В.

За змістом п.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.

З доданого до матеріалів справи протоколу №2 засідання комітету кредиторів від 18.11.2010р., вбачається, що кредиторами одноголосно прийнято рішення клопотати перед господарським судом Донецької області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Долучений до матеріалів справи висновок щодо фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт” м. Макіївка та аудиторський висновок щодо фінансового стану підприємства боржника від 17.11.2010р. свідчать про те, що . боржник виробничьо - господарську діяльність не здійснює, майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо. Заяв від інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду не надходило, підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.

За таких обставин, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Що стосується вимог скаржника, то вони є такими, що не ґрунтуються на законодавстві та спростовуються матеріалами справи.

Так, посилання заявника апеляційної скарги на неповідомлення податкового органу про те, що підприємство перебуває у стадії припинення не відповідають дійсності, оскільки оголошення про визнання ТОВ „Укрконтракт" банкрутом опубліковувалось в газеті „Голос України" № 228(4978) від 03.12.2010р., що підставою для ствердження про належне повідомлення ДПІ у Подільському районі м. Києва про факт визнання ТОВ „Укрконтракт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Що стосується стверджень скаржника про необхідність „для з'ясування наявності чи відсутності підстав для визнання банкрутом підприємства" проведення податкової перевірки.

Відповідно п. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняття рішення про визнання боржника банкрутом відноситься до компетенції виключно комітету кредиторів.

Відповідно Закону України „Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби не відноситься з'ясування наявності чи відсутності підстав для визнання банкрутом підприємства.

Крім того, ствердження скаржника про те, що тільки після проведення податкової та „ліквідаційної"" перевірки суд може прийняти рішення про ліквідацію банкрута спростовується п. 8.2. Порядку обліку платника податків, зборів (обов'язкових платежів), затверджений Наказом Державної податкової адміністрації від 19.02.1998р., № 80, оскільки останнім передбачено, що до органу державної податкової служби слід подати документи після внесення до Єдиного Державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення (п. 8.1.1.), а ні до того як планується розпочати процедуру ліквідації банкрута.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає постанову місцевого господарського суду законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2010р. по справі № 42/78б - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 23.11.2010р. по справі № 42/78б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

ГоловуючийР.В. Волков

Судді:М.В. Калантай

Р.Г. Новікова

Надруковано: 7 прим.

1- кредитору

1- боржнику

1- скаржнику

1- арб. керуючому

1- госп. суду

1- у справу

1- ДАГС