Постанова № 13659332, 19.01.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.01.2011 р. справа №22/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Калантай М.В. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:

Дедіщева В.І. - довір. № 1686 від 09.09.2010р.,

від відповідача:

від третьої особи:

не з'явився,

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Компанії Crystal Promotion LTD., Tortola British Virgin Islands

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

14.12.2010 року

по справі

№22/37 (Іванченкова О.М.)

за позовом

Компанії Crystal Promotion LTD., Tortola British Virgin Islands

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", м. Донецьк

Компанії Davidson Distribution LLC, Wilmintoh, Delawar USA

про

стягнення 47 204 266,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2010р. по справі № 22/37 задоволено заяву Davidson Distribution LLC про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі № 22/37 скасовано, а в задоволенні позовних вимог Компанії Crystal Promotion LTD, Tortola British Virgin Islands, до товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м. Донецьк, про стягнення грошових коштів на загальну суму 47 204 266,73 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач по справі, Компанія Crystal Promotion LTD звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт та відмовити в задоволенні заяви Davidson Distribution LLC про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку для звернення до суду із заявою про перегляд та відсутність обставин, які можуть вважатись ново виявленими.

Davidson Distribution LLC та відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма" у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнали. Рішення суду вважають законним та обґрунтованим, а вимоги викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 задоволено позов Компанії Crystal Promotion LTD (зареєстрована згідно із законодавством держави Британські Віргінські острови 12.11.2004р. під номером 624166, адреса: акара Білдінг, 24 Де Кастор Стріт, Вікхемс Кей І, Роуд Таун, Тортола Британські Віргінські острови) та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (83092, м. Донецьк, вул.230-ї Стрилецької дивізії, 13, ЄДРПОУ 33200048) 47 201 317,40 грн., державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 22.03.2010р. видано відповідний наказ.

01.12.2010р. компанією Davidson Distribution LLC до місцевого господарського суду подано заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. по справі №22/37 за нововиявленими обставинами.

Як на істотну обставину для справи, що не була відома та не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи №22/37, останній посилається на договір купівлі-продажу права вимоги від 02.03.2010р., укладений між Компанією Crystal Promotion LTD та Davidson Distribution LLC, а також на те, що заявника не було залучено до участі у даній справі під час позовного провадження.

При цьому, ухвалою від 25.10.2010р. порушено апеляційне провадження по справі та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучена до участі у судовому розгляді у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено компанію Davidson Distribution LLC, м.Вільмінгтон США,

17.11.2010р. апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Distribution LLC на рішення господарського суду від 10.03.2010р. у справі №22/37 припинено.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, чинної на момент розгляду справи, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, Компанія Davidson Distribution LLC не була учасником судового процесу по справі №22/37, та не могла знати про наявність судового спору.

За судовим захистом до суду апеляційної інстанції заявник звернувся 19.10.2010р.

Враховуючи залучення заявника Донецьким апеляційним господарським судом у якості третьої особи 25.10.2010р., Davidson Distribution LLC на час розгляду справи не було відомо про обумовлені вище обставини.

Між тим, згідно рішенням суду встановлено: існування договірних відносин між позивачем та відповідачем на підставі Контракту про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контракту про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р., їх виконання у визначеної у позові частині, укладення договору про передачу права, а також звернення Позивача з вимогою щодо сплати наявної заборгованості, виникнення боргу та права вимоги щодо його сплати, порушення відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” договірних зобов’язань в частині оплати грошових коштів по договором про передачу № б/н від 20.07.2009р. в розмірі 47 204 266,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за умовами договору відступлення права вимоги, укладеного між SOLUX CORPORATION (первісним кредитором) з Компанією Crystal Promotion LTD (новим кредитором) рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, як свідчать додані до заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами докази, 02.03.2010р. між Компанією Crystal Promotion LTD та Davidson Distribution LLC укладено договір купівлі-продажу права вимоги.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України припинення зобов’язання частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищеназваного договору (п.1) в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець продає Покупцю, а останній набуває у власність право вимоги, належне Продавцю у відповідності до договору про передачу прав вимоги боргу №б/н від 20.07.2009р., укладеного між Продавцем і SOLUX CORPORATION до Контракту про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контракту про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р., укладеного між SOLUX CORPORATION та ТОВ „Сінбіас Фарма”, за договірною ціною, визначеною додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 3 зазначеного договору купівлі-продажу обумовлено набуття права вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” належного виконання обов’язку щодо повернення грошових коштів в сумі 5 898 690,00 дол. США згідно Контракту про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та контракту про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р.

Листами від 02.03.2010р. Продавець та Покупець повідомили Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” про відступлення права вимоги за наведеними правочинами у повному обсязі.

Отже, право вимоги за контрактами від 03.09.2007р. та 24.01.2006р. відступлено Davidson Distribution LLC у грошовому виразі, а саме у сумі 5 898 690,00 дол. США, що еквівалентно 47 201 317,40 грн. здійснено вказаний правочин до вирішення спору по суті.

Крім того, до матеріалів справи долучено докази повідомлення Позивача про скасуванні всіх довіреностей, виданих від Компанії Crystal Promotion LTD її попереднім директором Забудкіним Олександром у зв’язку із звільненням вказаної особи з посади директора Компанії 17.03.2010р. На підтвердження даних обставин представлено суду копію легалізованого документу, що засвідчує зняття Забудкіна Олександра з посади директора Компанії Crystal Promotion LTD та призначення на цю посаду Попова Д.В., копію повідомлення директора Компанії Crystal Promotion LTD про скасування довіреностей, копію довіреності на представника компанії Crystal Promotion LTD Пермякова А.Б.

Договір купівлі-продажу права вимоги та листи від імені Позивача підписані з боку Забудкіним О.Ф.

Разом з цим, приймаючи до уваги дату зняття з посади даної особи (17.03.2010р.) та дату укладання договору купівлі-продажу права вимоги (02.03.2010р.), вбачається вчинення правочину щодо відступлення права вимоги стосовно стягнення 47 201 317,40 грн. уповноваженою особою.

За таких обставин, здійснено передачу відчуження права вимоги Позивача до Відповідача, яке ґрунтується на рішенні по даній справі, іншій особі та припинення зобов’язань Відповідача перед Позивачем, оскільки правомочним стягувачем заборгованості за Контрактом про передачу герметичної технології виробництва готових форм цитостатиків від 24.01.2006р. та Контрактом про передачу прав на використання інформації відносно промислового, комерційного та наукового опиту (ноу-хау) виробництва протипухлинних антибіотиків родини антрациклінов від 03.09.2007р. в сумі 5 898 690,00 дол. США, що еквівалентно 47 201 317,40 грн., станом на дату винесення рішення є компанія Davidson Distribution LLC.

А отже, враховуючи відступлення права вимоги 02.03.2010р. Позивачем компанії саме Davidson Distribution LLC, то і обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” щодо сплати заборгованості у розмірі 5 898 690,00 дол. США, що еквівалентно 47 201 317,40 грн. перед Компанією Crystal Promotion LTD відсутній.

Викладені факти становлять нововиявлені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті і їх не було відомо під час провадження по ній.

Зважаючи на вищевикладене, невідповідність фактичних обставин обставинам, встановленим у рішенні №22/37 від 10.03.2010р., заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та скасування судового рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується стверджень заявника апеляційної скарги стосовно порушення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення, то вони також не є підставою для скасування судового акту, враховуючи те, що статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, компанія Davidson Distribution LLC набула лише після закінчення апеляційного провадження та отримала право звернення до господарського суду в порядку ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про законність та обґрунтованість судового рішення та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Компанії Crystal Promotion LTD., Tortola British Virgin Islands на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010р. по справі № 22/37 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010р. по справі № 22/37 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий Р.В. Волков

Судді: М.В. Калантай

Р.Г. Новікова

Надрук. 6 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- третій особі; 1- госп. суду; 1- у справу; 1- ДАГС