Рішення № 136589997, 18.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/532/26

Провадження № 2/455/529/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» (надалі банк, позивач, кредитор) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2019 року( надалі договір банківського рахунку) у розмірі 34186,91 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 05.12.2019 року відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг позивача з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Відповідач підтвердив, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до зазначених умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» разом з правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають договір про надання банківських послуг. Шляхом підписання паспорта споживчого кредитування за програмою «кредитна картка» відповідач ознайомився з умовами кредитування. На підставі анкети-заяви позивач надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видав платіжну картку. У порушення умов договору банківського рахунку, відповідач зобов`язання не виконує в зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

06.04.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явка сторін обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 01.05.2026 року, суд відклав на 18.05.2026 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином і який не проінформував суд про причини неявки. Відзиву не подав.

В судове засідання, призначене на 18.05.2026 рік, сторони не з`явилися.

Позивач повідомлений про дату час та місце судового засідання через електронний суд.

В п.4 та 5 прохальної частини позовної заяви, позивач просить розглядати справу без участі свого представника та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду 01.05.2026 року, оскільки попередня судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( трекінг R067141453642).

Суд також повідомляв відповідача про судове засідання через електрону пошту та СМС повідомлення на засоби зв`язку, зазначені в позовній заяві. Електронні сповіщення відповідач не отримував.

Суд вважає, що для забезпечення участі сторін в розгляді справи вжито всі можливі засоби, однак, в судове засідання, призначене на 18.05.2026 рік, вони не з`явилися.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

05.12.2019 року сторони уклали договір банківського рахунку шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується копією цієї анкети-заявки.

Підписавши анкету-заяву відповідач надав згоду на те, що ця анкета разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про банківський рахунок. Підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згідний з його умовами, а примірник договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банку www.a-bank.com.ua. Також підтвердив, що ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зі змінами у яких зобов`язалася регулярно самостійно ознайомлюватися на сайті банку.

Відповідач ознайомився з різними умовами кредитування рахунку в залежності від типу картки «Універсальна»/ «Універсальна Gold»/«Зелена», що підтверджує його електронним підписом ( 1812) у паспорті споживчого кредитування за програмою «кредитна картка» від 05.12.2019 року.

Позивач відкрив відповідачу рахунок №НОМЕР_1 та видав картку №НОМЕР_2 строком дії до серпня 2026 року, що підтверджується довідкою позивача.

Кредитний ліміт за кредитною карткою неодноразово змінювався: з 05.12.2019 року 5000,00 грн, з 15.12.2021 року 32000,00 грн, з 01.03.2022 року 5000 грн, з 09.05.2023 року 35000,00 грн, з 09.10.2023 48000 грн, з 10.01.2024 58000 грн, 17.05.2024 100000 грн, з 18.11.2025 33140 грн, з 18.11.2025 33140 грн, що підтверджується довідкою позивача. В довідці зазначено, що договір банківського рахунку в системі банку ідентифікується за №НОМЕР_3 .

Відповідач користувався кредитом, наданим позивачем в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою по картці рахунок НОМЕР_4 до договору банківського рахунку № НОМЕР_3 за період з 05.12.2019 року до 16.02.2026 року (включно).

Як убачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, станом на 16.02.2026 року загальна сума заборгованості за договором банківського рахунку становить 34186,91 грн. з яких залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 28540,01 грн, залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість 5646,9 грн.

Кредитор зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якої є грошове посередництво, що підтверджується копією виписки з ЄДР, сторінками статуту. Кредитор є банком та має банківську ліцензію, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру банку №ДРБ-000007 від 16.08.2021 року.

Із встановлених обставин вбачається, що спір стосується заборгованості за договором банківського рахунку з можливістю його кредитування, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі договору банківського рахунку, які врегульовано ст. 1066, 1069 та Цивільного кодексу України (далі -ЦК).

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

05.12.2019 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг позивача. Позивач відкрив на ім`я відповідача рахунок №НОМЕР_1 та видав картку №НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1,2 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Договір приєднання, як і публічний договір, є узагальненою категорією таких цивільно-правових договорів, в яких умови договору встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і які укладаються лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого тексту. Друга сторона при цьому не може запропонувати свої умови договору, але саме вона вирішує та виявляє волевиявлення на укладення договору на запропонованих їй умовах.

Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виник обов`язок кредитування рахунку відповідачки, а у відповідачки - повертати позичені кошти. На підставі укладеного договору банківського рахунку відповідачка отримала можливість здійснювати платежі, користуючись кредитними коштами банку в межах встановленого кредитного ліміту.

На підставі укладеного договору банківського рахунку відповідач отримав кредитування рахунку в розмірі 5000,00 грн у вигляді кредитного ліміту ( який в подальшому неодноразово змінювався) на рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка НОМЕР_5 , що підтверджується рухом коштів по цій картці.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

У порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Позивач на підтвердження наявності заборгованості надав детальний рух коштів по картковому рахунку відповідача НОМЕР_5 з 05.12.2019 року до 16.02.2026 року (включно), який підтверджує кредитування рахунку відповідача позивачем, тобто надання коштів в межах тих лімітів, які були встановлені банком. В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б доводили належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази, суд виснує, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором банківського рахунку у розмірі 34186,91 грн. з яких залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28540,01 грн., за процентами 5646,9 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2662,40 грн.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК заборгованістьза кредитним договором №б/н від 05.12.2019 року у розмірі 34186 грн 91 коп. (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят шість 91 коп.) з яких заборгованості за кредитом 28540,01 грн., за процентами 5646,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК судовівитрати, що становлять 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18 травня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Івасенко