Ухвала суду № 136644466, 19.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/946/26

Провадження № 2/455/687/2026

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 травня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірського районного суду Львівської області в в складі головуючого судді Івасенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ « Фінансово-правова група Лекс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р. І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68388296, яке відкрите приватним виконавцем Онишкевичем Романом Івановичем, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та долученні документи дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна ( див постанову Верховного Суду по справі № 263/14171/19 від 29 жовтня 2020 року).

Заявниця є боржницею у виконавчому провадженні та її місцем проживання є с. Тисовиця, що за територіальною юрисдикцією належить до Старосамбірського районного суду Львівської області, отже цей суд є належним для розгляду заяви про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ( див постанови Верховного Суду по справах №161/1349/22 від 19.06.2024 року, № 743/1481/21 від 19.10.2022 року та інші).

Тлумачення змісту статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» свідчить, що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції під час пред`явлення позову, що пов`язаний з порушенням прав споживача, але й під час подання заяв про забезпечення доказів або забезпечення такого позову ( див постанов Верховного Суду по справах №445/33/25 від 04.06.2025 року та № 638/6060/18 від 12.08.2020 року).

Отже, заявниця звільнена від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, які відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при застосуванні відповідних норм права до спірних правовідносин.

Посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчого напису про стягнення заборгованості на користь ТОВ « Фінансово-правова група Лекс», ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначаючи, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства, поза межами позовної давності та на нотаріально непосвідченому договорі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 1573 від 13.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р. І. було відкрито виконавче провадження № 68388296 27.01.2022 року.

Суд вважає, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса призведе до звернення стягнення заборгованості на підставі виконавчого документу, законність якого оскаржується позивачем в судовому порядку.

У поданій заяві про забезпечення позову відсутня пропозиція щодо зустрічного забезпечення.

Відсутність у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не вирішення судом питання зустрічного забезпечення не є підставою для скасування оскаржених судових рішень, оскільки не позбавляє відповідача права звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення окремо у встановленому законом порядку (див постанову Верховного Суду по справі №643/14180/21 від 02.03.2023 року).

Враховуючи характер спору, те, що незабезпечення позову може привести до утруднення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та відсутності підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1573, вчиненого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 35196,43 грн. (виконавче провадження № 68388296, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович 27.01.2022 року), до набрання законної сили рішенням суду.

Направити ухвалу ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс», та приватному виконацю виконавчого округу Львівської області Онишкевичу Роману Івановичу - для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник (позивача): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-правова група Лекс», код ЄДРПОУ 44371579, адреса місцезнаходження: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, будинок 34.

Суддя С.М. Івасенко