Рішення № 13658942, 20.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 40/333-10

вх. № 10768/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Снєжкін О.Є., дов. № 1301/05-015 від 24.11.2010 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 24258,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 24258,04 грн. загальної заборгованості за договорами № 63ор-06 від 01 вересня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01 вересня 2006 року між Державним підприємством Науково-дослідним технологічним інститутом приладобудування (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди індивідуального визначеного майна № 63ор-06, що знаходиться в державній власності.

Згідно договору від 01 вересня 2006 року № 63ор-06 оренди індивідуального визначеного майна, що знаходиться в державній власності, Державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування передало, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 прийняв в термінове платне користування нежитлове приміщення площею 118,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на дев*ятому поверсі корпусу АПБ будинку, що знаходиться на балансі позивача, що підтверджується актом приймання - передачі орендного майна від 01 вересня 2006 року.

Згідно договору від 01 вересня 2006 року № 63п-06 про відшкодування витрат балансоутримувача на обслуговування орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю позивач надавав зазначені послуги відповідачу з нарахуванням витрат, понесених балансоутримувачем за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується розрахунком послуг по оренді приміщення, підписаним обома сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 01 вересня 2006 року до договору на надання послуг було встановлено оплату за спожиту теплову енергію в опалювальний період з листопада 2007 року по квітень 2008 року в сумі 7055,93 грн. з ПДВ з предоплатою щомісячно в сумі 1282,90 грн. з ПДВ за 15 календарних днів до наступного місяця.

Додатковою угодою № 2 від 14 листопада 2007 року до договору оренди було зменшено орендну плату відповідачу на 17,3 кв.м. до загальної 101 кв.м.

Згідно пункту 3.7. договору оренди № 63п-06 зобов*язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у виді щомісячної оплати.

Згідно пункту 2.2.3. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на обслуговування майна і надання комунальних послуг орендар зобов*язаний не пізніше 12 числа місяця, що випливає за звітним місяцем, вносити на рахунок балансоутримувача будинку плату.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 згідно договорів не дотримувався взятих на себе зобов*язань.

31 березня 2008 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 припинив договірні стосунки з позивачем, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна і звільнив нежитлове приміщення, не розрахувавшись з балансоутримувачем будинку.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно статтей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування (61010, АДРЕСА_2, поточний рахунок 26008302816446 у "Червонобаварському безбалансовому відділенні філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків", МФО 351458, код ЄДРПОУ 14310589) 24258,04 грн. загальної заборгованості, 242,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 25.01.2011 року

Суддя Хотенець П.В.