Рішення № 13658865, 20.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 43/298-10

вх. № 10308/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О., дов. № 2125 від 24.12.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 8842,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою. в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8842,98 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.06.09 р. між сторонами було укладено договір № 1320 про надання послуг електрозв'язку і відкритий особовий рахунок № 12544, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримувати зазначені послуги та оплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються відповідачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору. відповідно до п.3.1 договору, позивач не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, виставляє відповідачеві рахунок для оплати вартості наданих послуг, розрахунковим місяцем вважається календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Відповідно до п.3.3 договору відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконував належним чином та надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань за договором, за надані послуги розраховувався не вчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем станом на 01.11.10 р. утворилась заборгованість в сумі 8842,98 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 8842,98 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа п'ятий елемент" (61002, м.Харків, вул.Сумська,88, код ЄДРПОУ 33068228, р/р 26004137050401 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова,7/9, код ЄДРПОУ 25614660, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "РайффайзенбанкАваль", МФО 350589) -8842,98 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 24.01.11 р.